Se mantienen las diferencias entre oficialismo y oposición sobre la Pensión Garantizada Universal (PGU), tras la aprobación de su informe financiero en la Cámara de Diputados. Desde el Ejecutivo defienden la fórmula planteada, incluyendo la parte de los Fondos de Reserva Previsional, mientras que la oposición asegura que "están tirando cifras" que no tienen que ver con un financiamiento a largo plazo.

Continúa el debate en la comisión de Hacienda del Senado, luego de que el oficialismo defendiera el informe financiero de la Pensión Garantizada Universal (PGU).

El Ejecutivo aseguró que hay holguras para el 2022 que pueden ser proyectables en el tiempo. Sin embargo, la oposición fue dura en señalar que nada tiene que ver el aumento del presupuesto con los defectos del proyecto de pensiones.

La defensa del Gobierno y su sector a la cuestionada fórmula de financiamiento de la PGU incluye la parte de la propuesta que viene de los Fondos de Reserva Previsional.

El ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda, recordó que la creación del Pilar Solidario usó estos mismos fondos el 2008, y que también tenía financiamiento en base al presupuesto anual.

Además, el secretario de Estado dijo que para este año hay holguras que dan margen presupuestario al nuevo gobierno, que asumirá el 11 de marzo de la mano de Gabriel Boric.

El senador José García Ruminot (RN), integrante de la comisión de Hacienda, precisó que son 320 millones de dólares los que deben ser reemplazados del financiamiento y dijo que, con voluntad, es perfectamente posible.

Asimismo, defendió al Ejecutivo y sostuvo que el problema “no es de plata”.

El también integrante de esta mesa de trabajo, Carlos Montes (PS), aseveró que el secretario de Estado está mezclando temas. En esa línea, expresó que tener un aumento del presupuesto de libre disposición al 2022 no tiene nada que ver con las críticas a la PGU.

Este lunes, la comisión de Trabajo votará en general y buscará también votar en particular el proyecto de Pensión Garantizada Universal.

Luego comienza el trabajo de Hacienda, y la defensa del Ejecutivo del Fondo de Reserva de Pensiones instaló dudas sobre algo que se tenía por asumido: si será reemplazado el FRP por otra alternativa de financiamiento.