Presuntas irregularidades en la licitación del canal del Poder Judicial. Eso es lo que acusó la agencia de comunicaciones “Media Garage”, luego que la institución obviara el que hayan ganado el concurso que permite hacerse cargo audiovisualmente de las actividades del organismo, favoreciendo a la empresa “Arcatel” que habían quedado segundos en el certamen.
Frente a esta situación, la agencia interpuso un recurso de protección por considerar que la acción fue “ilegal y arbitraria”. La acción legal va dirigida puntualmente contra la Corporación Administrativa del Poder Judicial, quien es la encargada de la licitación.
La acción fue analizada por la Quinta sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, la que declaró la orden de no innovar, es decir, suspendió la contratación del servicio de la empresa que no habría tenido el cuórum para quedarse con la licitación. Sin embargo, esto no se cumplió porque la resolución del tribunal llegó después de que el Poder Judicial con la empresa Arcatel firmaran el contrato.
En este contexto, el periodista Cristian Villaroel, quien es dueño de la agencia “Media Garage”, en conversación con La Radio, afirmó que se vulneraron parte de sus derechos consagrados en la Constitución.
Por su parte, el vocera de la Corte Suprema, Gloria Ana Chevesich, afirmó que solo se han reclamado un 1,3% de todas las licitaciones convocadas por el Poder Judicial.
Con todo, ahora la Quinta Sala del tribunal de alzada capitalino deberá revisar el fondo del recurso de protección. Por otra parte, la Corporación Administrativa del Poder Judicial tendrá que realizar un informe argumentando la situación.
La empresa que se quedó con la licitación, Arcatel, no quiso referirse al tema.
