Nacional
Miércoles 04 septiembre de 2019 | Publicado a las 10:06
51,1% de los chilenos prefiere las 40 horas de Vallejo a las 41 del Gobierno, seg√ļn Pulso Ciudadano
visitas

De acuerdo a los resultados de la √ļltima encuesta Pulso Ciudadano, un 51,1% de los chilenos dice preferir el proyecto de reducci√≥n laboral a 40 horas que impulsa la diputada Camila Vallejo (PS) por sobre la iniciativa del Gobierno, que considera 41 horas semanales con flexibilidad laboral.

La idea de La Moneda solo acu√Ī√≥ el apoyo de un 9,6% de los entrevistados por la medici√≥n. La opci√≥n “cualquiera de las dos propuestas” acumul√≥ un 16,9%.

Finalmente, un 12,5% dijo no querer ninguna de las ideas para reformular la jornada de trabajo, sumado al 9,9% que dijo no saber o no respondió la pregunta de Pulso Ciudadano.

Captura
Captura

Sobre el conocimiento de ambos proyectos de Ley, la iniciativa opositora cuenta con un 91,8% y el del Ejecutivo con un 31,5%.

En relación al nivel de apoyo, la idea de Vallejo sumó un 70,8% y el del oficialismo un 35,4%.

Por el contrario, un 10,2% dijo estar en desacuerdo con la primera propuesta y un 30,1% con la segunda.

Captura
Captura

Razones

Entre las razones para apoyar el proyecto opositor, los encuestados se√Īalaron que lo hacen por “calidad de vida”, “productividad”, “beneficios”, “reducci√≥n de horas”, “salud” y “empleos”.

Quienes dijeron adherir a la propuesta del Gobierno argumentaron su postura en base a sus efectos en “calidad de vida”, porque creen que es un “buen proyecto”, debido a la flexibilidad que ofrece, e incluso por su “factibilidad de implementaci√≥n”.

Captura
Captura

Quienes dijeron ser detractores de la iniciativa de Vallejo fundamentaron hacerlo debido a su “factibilidad de implementaci√≥n”, el efecto en los sueldos, el desempleo y la econom√≠a.

Por su parte, aquellos que se oponen a las 41 horas del Gobierno dijeron hacerlo por su “factibilidad de implementaci√≥n”, porque no es una Ley relevante, que afecta a los trabajadores y porque falta informaci√≥n al respecto.

Captura
Captura

¬ŅA la Sala?

El martes, la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados aprobó con siete votos a favor y seis en contra el numeral 3 del artículo 1 del proyecto de 40 horas, que dice relación con que los sueldos no podrán verse impactados de aprobarse la iniciativa.

Con ello, 40 horas quedó listo para su despacho a la Sala, aunque el diputado Patricio Melero (UDI) pidió que la Comisión de Hacienda lo revise.

Aunque la idea no prosperó en la instancia de Trabajo, el legislador repetirá la misma carta previo al inicio de la discusión en la Cámara.

La reducción que impulsa la exlíder estudiantil generó la reacción mancomunada del Gobierno, Chile Vamos y el gran empresariado.

En esa l√≠nea, desde el sector han acusado que el proyecto generar√° gasto fiscal, lo que lo har√≠a inconstitucional, hasta 300 mil empleos perdidos e incluso un total de US$2.400 millones de impuestos que no podr√≠an ser recaudados, seg√ļn un informe de la Direcci√≥n de Presupuestos del Ministerio de Hacienda.

Tras ver el avance de 40 horas en la C√°mara, Pi√Īera volvi√≥ a disparar sus dardos en contra de Vallejo y Karol Cariola y anunci√≥ que recurrir√° a todos los instrumentos que tiene a su alcance para que se cumpla la Constituci√≥n.

Si bien no lo se√Īal√≥ de manera expl√≠cita, el Mandatario podr√≠a haberse referido al veto presidencial, atribuci√≥n con la cual puede rechazar de manera parcial o total proyectos aprobados por el Congreso, aunque debe enviar observaciones para que se discutan en el mismo Parlamento.

Mas tarde, en el noticiario de MEGA, el jefe de Estado nuevamente critic√≥ el proyecto de Ley de la oposici√≥n y dijo esperar que el Congreso “no incumpla, no violente la Constituci√≥n”.

“Yo creo que este proyecto es inconstitucional como lo han dicho todos los expertos, porque el crear gastos, y este proyecto crea muchos gastos para el Estado, es una facultad exclusiva del Presidente‚ÄĚ, a√Īadi√≥.

‚ÄúSi fuera necesario ir al Tribunal (Constitucional) voy a hacerlo yo como Presidente de Chile en resguardo y respeto a la Constituci√≥n (…). Un presidente no solamente tiene el derecho, tiene la obligaci√≥n de respetar y hacer respetar la Constituci√≥n‚ÄĚ, afirm√≥.

Tendencias Ahora