El diputado del Movimiento Autonomista, Gabriel Boric, defendió el asilo que la Oficina Francesa de Protección a los Refugiados y Apátridas le otorgó al asesino del senador y fundador de la UDI, Jaime Guzmán, en abril de 1991.
En conversación con Radio Duna, el exlíder estudiantil aseguró que -a su juicio- el exmiembro del Frente Patriótico Manuel Rodríguez no tuvo la posibilidad de recibir un juicio justo por la situación que atravesaba el país, sin un estado de Derecho sólido.
En concreto, tener a Augusto Pinochet vivo y al mando del Ejército, a poco más de un año del retorno a la democracia y con un Poder Judicial parcial no reunía las condiciones para asegurar que su proceso fuera debido.
Pese a ello reconoció tener “la peor opinión de Jaime Guzmán”. No obstante, “eso no significa que por una persona de la cual tenga una mala opinión tenga que matarlo”.
“Tengo absolutamente claro (…) de que un asesinato cometido en una democracia, que era débil, que era inestable, que era protegida, que tenía a Pinochet como comandante en jefe (…) sigue siendo inaceptable”, dijo el legislador.
“Desde mi punto de vista al menos, se equivocan quienes pretenden de una u otra manera defender ese hecho”, detalló.
Pero Boric recalcó que el juicio de Palma no fue justo: “recordemos que la primera condena del Sexto Juzgado del Crimen fue emitida en 1991, la segunda de la Corte que la ratifica en 1994”.
“En esa época todavía teníamos una Corte que estaba integrada principalmente por ministros que fueron obsecuentes, ciegos, ignominiosos ante las violaciones a los Derechos Humanos, que fueron condescendientes con la dictadura”, disparó Boric.
Es así como llegó a dudar que Palma haya sido el autor de la muerte de Guzmán. “Yo no tengo la certeza. Él dice que no y yo no confío en la justicia de Chile en 1991”, afirmó.
Finalmente, Boric lamentó que el exfrentista no venga a enfrentar a la Justicia en otro juicio, sino que se esté buscando extraditarlo para que llegue a cumplir “dos cadenas perpetuas”.
“A principios de los 90 no existía aún un estado de Derecho sólido (…) por lo tanto yo sí creo que en 1991 no habían condiciones para un juicio justo para una persona como Palma Salamanca”, disparó.
“Eventualmente habría que hacer un nuevo juicio, buscar a los responsables. Eso no me corresponde a decirlo a mi, lo tiene que decir la Justicia. Yo no tengo duda en que en Chile, en esa época, no habían condiciones para un juicio justo”, volvió a recalcar el diputado.
El exintendente metropolitano, Jaime Orrego, criticó los dichos de Boric, asegurando que justificar el asilo es un error histórico y moral.
Por su parte, el excandidato presidencial y líder de Acción Republicana, José Antonio Kast, acusó a Boric de defender a Palma Salamanca por el asesinato de Guzmán y tildó su discurso como inaceptable.
Este fin de semana, el subsecretario de Hacienda y sobrino del fallecido senador, Francisco Moreno, lamentó el beneficio a Palma ya que “como familia nos duele profundamente que los asesinos de Jaime Guzmán sigan libres y que nuevamente burlen la Justicia”.
