El lunes 9 de noviembre, la empresa Skydance anunció algo que pocos esperaban: James Gunn y Peter Safran dejarán la dirección de DC Studios, la división de películas y series de superhéroes que encabezaban desde hace cuatro años. En su reemplazo entra Jeremy Latcham, parte del equipo fundador del universo cinematográfico de Marvel, desde el 1 de diciembre.
Skydance es la compañía surgida de la fusión entre Paramount y Warner Bros. Discovery, que de acuerdo con EFE se cerró el 6 de octubre en una operación valorada en unos 110.000 millones de dólares.
En el texto oficial, Skydance asegura que Gunn y Safran dejan sus cargos directivos “para dedicarse de lleno a su trabajo creativo”. Los directores ejecutivos de la empresa, David Ellison e Ynon Kreiz, agradecieron que ambos hayan inaugurado “una nueva era” para DC Studios.
La compañía destacó que bajo su mando se supervisó “Superman”, que recaudó más de 618 millones de dólares en la taquilla mundial, y que se impulsaron proyectos como “Clayface” y la secuela “Man of Tomorrow”. Gunn seguirá a cargo de esta última, que escribe y dirige.
Pero con el paso de las horas han surgido varias teorías sobre las verdaderas razones detrás de su salida, pues, tal como consigna el sitio especializado SlashFilm, ambos habían sido presentados como parte de la estructura ejecutiva de Skydance hace apenas unas semanas. Eso sugiere que algo cambió en el último tiempo.
Las razones que se barajan tras la salida de James Gunn
Al respecto, el citado medio plantea cinco hipótesis, que, hasta ahora, son una mera especulación.
La primera sería financiera. El medio apunta a que Skydance arrastra decenas de miles de millones de dólares en deuda y querría apostar por personajes de primera línea, como ‘Batman’ y la ‘Mujer Maravilla’. Gunn y Safran, en cambio, habían apostado por figuras menos conocidas. Una película como “Clayface” superó los 100 millones de dólares con un presupuesto de 44 millones, pero es poco al lado de lo que puede recaudar un filme de Batman.
La segunda son los resultados en taquilla. “Superman” fue la película de cómics más taquillera de 2025, pero quedó por debajo de “El hombre de acero”, de Zack Snyder, que hizo 670 millones hace 13 años. Luego vino “Supergirl”, que según el portal fracasó este año con 126 millones de dólares a nivel mundial frente a un presupuesto de 170 millones, es decir, ni siquiera recuperó su inversión.
Pese a que esta cinta fue dirigida por Craig Gillespie (‘Cruella’ y ‘Yo, Tonya’), estuvo bajo la supervisión de James Gunn y Peter Safran, por lo que es otro título a su lista de fracasos en estos cuatro años.
La tercera razón sería el propio cansancio de Gunn. Tras conocerse la salida, el director explicó que estos cuatro años fueron “difíciles, por decir lo menos” y que no le gusta “la naturaleza a veces corporativa del trabajo”. También dijo que le costaba repartir su tiempo entre proyectos que le apasionan y los que no. Por lo que suena a alguien que quiere volver a ser solo director y guionista.
La cuarta teoría tiene que ver con las diferencias con la nueva administración. Bajo Warner, Gunn y Safran tenían mucha libertad creativa. Por lo que el portal postula que Ellison y sus jefes de cine, Dana Goldberg y Josh Greenstein, tienen otras ideas sobre cómo usar el catálogo de DC Comics.
A ellas se suma la hipótesis formulada por el periodista experto en cine, Jeff Sneider de The InSneider, quien cree que el fracaso de ‘Supergirl’ fue la gota que derramó el vaso para Gunn, pues le quitó el entusiasmo.
“El trabajo consistía en ser el jefe de estudio, quien tenía que darle indicaciones a otro cineasta (Craig Gillespie), diciéndole, en efecto, qué hacer. Todos sabíamos que esto sería un problema. Lo predije cuando Gunn aceptó el puesto: no solo los directores se resistirían a recibir indicaciones de alguien a quien consideran un colega, sino que, como colega, Gunn podría mostrarse reacio a dárselas”, dijo.
Por ahora, lo único seguro es la fecha del cambio de mando y que “Man of Tomorrow”, prevista para el próximo año, seguirá en manos de Gunn. Qué hará Latcham con el resto del plan es la gran incógnita.
¿Cómo hicimos esta nota?
Esta nota fue redactada con la inteligencia artificial de Claude (Anthropic). El periodista investigó preliminarmente, seleccionó las fuentes y las entregó a Claude para su redacción usando como referencia el estilo de escritura del autor. Luego el periodista revisó la nota, realizó ediciones y verificó sus fuentes.
Enviando corrección, espere un momento...
