TV y Espect√°culo
8 películas que son mejores que los libros en que se basaron
Publicado por: Francisca Rivas
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

No es un secreto que a la industria cinematogr√°fica hollywoodense le encanta inspirarse en libros para hacer sus pel√≠culas. Cada a√Īo varios de los filmes que se estrenan eran originalmente libros, cuyos textos fueron adaptados para la gran pantalla.

Existe un dicho muy popular sobre esto, respecto a que los libros son mejores que las pel√≠culas.¬†Y la mayor√≠a de las veces eso resulta ser cierto… pero no siempre.

Hay casos en que las películas son tan buenas que opacan a los libros, e incluso hay algunas cintas que se han convertido en clásicos, mientras que sus novelas originales han caído en el olvido.

A continuaci√≥n seleccionamos algunas pel√≠culas taquilleras de distintos g√©neros que han superado al libro original en calidad, y/o¬†que¬†con el tiempo han sido mucho m√°s reconocidas que las novelas. Los filmes est√°n ordenados seg√ļn fecha de estreno:

El padrino (1972)

Dirigida por: Francis Ford Coppola.

Libro original: El padrino (1969), por Mario Puzo.

El Padrino es una de las mejores películas en la historia del cine, de eso no cabe la menor duda, y es tan pero tan buena que opaca por completo al libro en el cual se basó.

En este caso, no se trata de que el libro sea malo, sino que simplemente nada puede competir con esta magnífica trilogía cinematográfica.

Duro de matar (1988)

Dirigida por: John McTiernan.

Libro original: Nothing Lasts Forever (1979), por Roderick Thorp.

¬ŅAlguien siquiera recordaba que este filme era originalmente un libro? Cuando uno escucha Duro de matar, lo √ļnico que se le viene a la cabeza son dos cosas: pel√≠cula de acci√≥n, Bruce Willis…

Sentido y sensibilidad (1995)

Dirigida por: Ang Lee.

Libro original: Sentido y sensibilidad (1811), por Jane Austen.

Este libro de la gran Jane Austen tiene muchos fans… pero tambi√©n muchos detractores. Lamentablemente, yo me cuento entre este √ļltimo grupo. Esta novela me aburri√≥ tanto que ni siquiera fui capaz de terminarla.

No obstante, la pel√≠cula¬†no me provoc√≥ esa misma somnolencia, porque el gui√≥n est√° muy bien adaptado y hace que la historia cautive m√°s. De hecho, el filme gan√≥ el premio Oscar y el Globo de oro por tener el mejor gui√≥n adaptado en su a√Īo de estreno, as√≠ que no soy la √ļnica que tiene esta opini√≥n.

Por cierto, Emma Thompson, la misma actriz que protagoniza la cinta, fue quien escribió el premiado guión.

El se√Īor de los anillos (trilog√≠a de 2001 a 2003)

Dirigida por: Peter Jackson.

Libro original: La comunidad del anillo (1954), Las dos torres (1954), El retorno del rey (1955). Todas por J.R.R. Tolkien.

Varios podr√≠an no estar de acuerdo con esta elecci√≥n, pero la inclu√≠ porque, aunque a los fans no nos guste reconocerlo,¬†es un hecho¬†que hay muchas personas a quienes les encantan las pel√≠culas… y odian los libros.

Bueno, no es que los odien, pero la verdad es que las novelas tienen un ritmo bastante m√°s lento que los filmes, lo cual puede cansar a varios lectores. Adem√°s, el particular estilo de escritura de Tolkien simplemente no es del gusto de todos. Las pel√≠culas son mucho m√°s transversales en cuanto a lograr cautivar a distintos tipos de p√ļblicos.

Harry Potter y el prisionero de Azkaban (2004)

Dirigida por: Alfonso Cuarón.

Libro original: Harry Potter y el prisionero de Azkaban (1999), por J.K. Rowling.

Todos los libros de Harry Potter son muy buenos, pero muchos fans podrían dar cuenta de que el tercer volumen, el prisionero de Azkaban, es uno de los más flojos de la serie, comenzando por el hecho de que es uno de los más cortos y Lord Voldemort ni siquiera aparece en él.

No obstante, la adaptación a la pantalla grande es una de las más frescas y divertidas de la saga cinematográfica, debido a que tiene un tono mucho menos oscuro que las otras películas, y también porque salta a la vista que Alfonso Cuarón plasmó mucho de su estilo personal en ella. Esto también implica que Cuarón cambió varias partes de la historia original para hacer el filme, pero finalmente dichas modificaciones fueron para mejor.

Diario de una pasión (2004)

Dirigida por: Nick Cassavetes.

Libro original: El cuaderno de Noah (1996), por Nicholas Sparks.

Casi todos los libros de Nicholas Sparks son igual de clichés, siempre es más de lo mismo. Esta novela no es la excepción. En cambio, la adaptación cinematográfica aprovecha el carisma y la química de sus actores principales, Rachel McAdams y Ryan Gosling, para crear un filme romántico inolvidable que a estas alturas ya es un clásico.

El diablo viste a la moda (2006)

Dirigida por: David Frankel.

Libro original: El diablo viste de Prada (2003), por Lauren Weisberger.

Meryl Streep creó un personaje icónico en este filme que será recordado por siempre en el mundo de la moda. Y es que la actriz se roba la película con su interpretación de Miranda Priestly, la despiadada editora de moda.

Dicho personaje se ha vuelto incluso más famoso que la cinta y el libro juntos, e incluso personas que no han visto la película lo conocen.

La chica del tren (2016)

Dirigida por: Tate Taylor.

Libro original: La chica del tren (2015), por Paula Hawkins.

No es que el libro sea malo, ambos son muy buenos, pero la historia resulta más dinámica contada en formato audiovisual principalmente por la duración: resume toda la historia en un par de horas, la cantidad justa de tiempo para captar la atención de la audiencia y desarrollar bien la trama.

En cambio, en la novela la primera parte, en que no pasa mucho, es muy larga y para muchas personas podría resultar aburrida.

URL CORTA: http://rbb.cl/fsxe
Tendencias Ahora