Cultura
Informe Isaza: Chile y Valparaíso sin norte y sin dignidad
Publicado por: Ezio Mosciatti
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El informe de Juan Luis Isaza sobre Valpara√≠so deja en muy mal pie a los √ļltimos gobiernos de Chile, al Municipio de Valpara√≠so, a la Contralor√≠a General de la Rep√ļblica y a la sociedad civil. Nada nuevo, pero devastador.

Leer con atención el informe debiera haber provocado una serie de declaraciones, explicaciones, pedidas de disculpas, llamados urgentes a reaccionar, ponerse colorados… lo grave es que las reacciones han sido mínimas. Vergonzosamente escasas. Como si el silencio pudiera tapar la triste y dramática realidad de Valparaíso, que Isaza tuvo el mérito de recoger y entregar en forma ordenada.

El informe refleja que, respecto a Valpara√≠so, no hay ‚Äúnorte‚ÄĚ. Despu√©s de √©l, ha quedado claro que tambi√©n hay falta de dignidad por parte de varios de los actores involucrados que, en vez de enfrentar en forma seria los contenidos del informe, han optado por callar, por no hacerse cargo de sus responsabilidades.

Elegimos un párrafo a modo de síntesis:

Resulta inoperante y preocupante, y altamente perjudicial para el Sitio de Patrimonio Mundial y su Zona de Amortiguamiento, la falta de articulaci√≥n y coordinaci√≥n entre las distintas instituciones p√ļblicas que, de acuerdo con sus competencias, estatutos y normativa, toman trascendentales decisiones de forma desinformada e inconexa; a pesar de los esfuerzos realizados en los √ļltimos a√Īos por las distintas entidades p√ļblicas, la Ilustre Municipalidad de Valpara√≠so y la Empresa Portuaria Valpara√≠so cuentan con insuficientes canales de comunicaci√≥n y de instancias conjuntas de planeaci√≥n urbana, eficaces y eficientes, lo que provoca que tomen decisiones aut√≥nomamente, en algunos casos sin entender y asumir la ciudad como un todo. Esta situaci√≥n se constituye en un factor de alto riesgo para el √Ārea hist√≥rica de la ciudad puerto de Valpara√≠so. (pp 85)

A continuación, algunos fragmentos que permiten dimensionar lo que el informe plantea sobre algunas de las instituciones involucradas.

Estado de Chile

El Estado de Chile presenta problemas para gestionar adecuadamente su patrimonio arquitect√≥nico y urbano debido, en gran medida, a las carencias que existen en los √°mbitos de gesti√≥n urbana patrimonial y a la existencia de una normativa espec√≠fica con alto grado de obsolescencia conceptual e instrumental. Adem√°s, se observa dispersi√≥n institucional, insuficiente capacidad de planificaci√≥n p√ļblica y escasa visi√≥n integrada.
(pp 73)

Cabe destacar que, desde hace al menos 20 a√Īos, se le ha planteado el punto anterior a los diversos gobiernos desde diversas entidades. Las respuestas han sido escasas y con casi nulos resultados (Salvo propuestas de Ministerio de Cultura, una propuesta ampliamente rechazada de Instituto del Patrimonio y una propuesta del gobierno anterior para modificar el Consejo de Monumentos Nacionales, tambi√©n fuertemente rechazada).

Valparaíso cuenta con numerosos análisis, diagnósticos, estudios y proyectos, que contienen propuestas coherentes, interesantes, sensatas y, aparentemente, viables (sic) que no se han visto reflejados en las actuaciones de los diferentes ámbitos de gobierno.
(pp 73)

Por ejemplo, ya a mediados de los 70 se advertía sobre la condición de anfiteatro de la ciudad y lo contraproducente que era construir edificios que atentaran contra esa condición y bloquearan la vista al mar (R. Pérez de Arce).

El informe plantea que es Estado de Chile entrega excusas inveros√≠miles: ¬Ņse puede resumir eso en que el Estado de Chile ha metido en este punto?

Respecto al Plan de Manejo, varias veces requerido por el Comit√© de Patrimonio Mundial, cabe se√Īalar que, a la fecha, no existe; el Gobierno de Chile, de manera recurrente y peri√≥dica, ha argumentado, desde 2003, que el mismo se encuentra en etapa de formulaci√≥n y construcci√≥n: trece a√Īos despu√©s, resulta inadmisible su inexistencia e inveros√≠miles las excusas; la ausencia de un Plan de Manejo genera much√≠simos de los grav√≠simos problemas que hoy aquejan al √Ārea hist√≥rica de la ciudad puerto de Valpara√≠so y su Zona de Amortiguamiento, puesto que no existen pol√≠ticas, estrategias, planes y proyectos articulados y estructurados. En √©sta situaci√≥n, cualquier tipo de acci√≥n o intervenci√≥n, sin importar su objetivo, resulta aceptable y v√°lida, tal y como sucede hoy, sin que ninguna de ellas apunte o contribuya a una soluci√≥n estructural de dicha problem√°tica. La formulaci√≥n del Plan de Manejo es, a todas luces, un compromiso del Estado Parte que, reiteradamente, ha sido incumplido y su inexistencia est√° llevando al Sitio a una condici√≥n calamitosa, que ya se detecta en varios sectores urbanos del mismo. (pp 79-80)

El informe afirma, además, que el Estado de Chile podría poner -de seguir actuando como lo ha hecho- en riesgo la permanencia del Sitio (de Valparaíso) en la Lista del Patrimonio Mundial de la Unesco.

Tal como est√° planteado y desarrollado hoy el proyecto T2 TCVAL, genera alto impacto permanente e irreversible sobre el √Ārea hist√≥rica de la ciudad puerto de Valpara√≠so que no es mitigable, desde un punto de vista patrimonial; ahora bien, s√≠ el Gobierno de Chile avanza en la construcci√≥n de dicho terminal, tal y como est√° planteado hoy, y sin contar con unas importantes medidas de compensaci√≥n, en concepto de este EIP, podr√≠a poner riesgo la permanencia del Sitio en la Lista del Patrimonio Mundial de la Unesco. (pp 94)

Contralor√≠a General de la Rep√ļblica

El informe de Juan Luis Isaza afirma que el actuar de la Contralor√≠a (bajo Ramiro Mendoza) reflejan ignorancia en temas de patrimonio y que su actuar atenta contra √©ste y convenciones, cartas y otros a los que Chile a adherido, algunos de hace 40 y 50 a√Īos atr√°s.

La Contralor√≠a General de la Rep√ļblica de Chile (sic) no tiene por qu√© saber de asuntos espec√≠ficos relacionados con la conservaci√≥n y protecci√≥n del patrimonio cultural, y menos, espec√≠ficamente, sobre Convenci√≥n sobre la protecci√≥n del patrimonio mundial, cultural y natural, de 1972. La decisi√≥n tomada (que el Consejo de Monumentos Nacionales, CMN, no tiene competencia alguna para pronunciarse sobre aspectos relacionados con el interior de los edificios localizados en √°reas urbanas declaradas como Zonas T√≠picas o Pintorescas) es, a todas luces, errada y alt√≠simamente nociva para el patrimonio cultural chileno, pero es inaceptable para un sitio de Patrimonio Mundial. Dicha decisi√≥n va en contrav√≠a de todos los preceptos, conceptos y directrices adoptados por la comunidad mundial, al menos desde la Carta de Venecia (de 1964) as√≠ como de la propia Convenci√≥n sobre la protecci√≥n del patrimonio mundial, cultural y natural, de 1972, que el Estado chileno, libre y soberanamente, decidi√≥ ratificar el 20 de febrero de 1980. (sic) La citada decisi√≥n afecta la autenticidad e integridad, y por tanto incide negativamente el Valor Universal Excepcional, VUE, poniendo en alt√≠simo riesgo la permanencia del √Ārea hist√≥rica de la ciudad ‚Äď puerto de Valpara√≠so en la Lista del Patrimonio Mundial.
(pp 78)

La gesti√≥n y manejo del √Ārea hist√≥rica de la ciudad puerto de Valpara√≠so, infortunadamente cuenta en su haber con varios casos como el que se trae a colaci√≥n; baste recordar ahora la desafortunada intervenci√≥n que se realiz√≥ en esa misma plaza para instalar el Mercado Santa Isabel, sustituyendo piezas muy importantes de arquitectura contextual. Se debe considerar y partir siempre de la premisa de que todos y cada uno de los elementos arquitect√≥nicos contenidos en el Sitio y su Zona de Amortiguamiento pueden ser recuperables, a pesar de su aparente estado ruinoso. El Estado Parte no puede ser permisivo, como lo est√° siendo, ante casos como √©ste. (pp 79)

El vaciamiento de los edificios, consistente en la demolici√≥n parcial o total de sus interiores, para conservar √ļnicamente la fachada de los mismos, debe ser tajantemente prohibida (sic). Por lo tanto, de la manera m√°s argumentada, clara, convincente y correcta, resulta absolutamente necesario y urgente modificar la determinaci√≥n de la Contralor√≠a General de la Rep√ļblica de Chile, del 24 de enero de 2014. (pp 90)

Municipio

El informe afirma que el Municipio de Valparaíso es ineficaz e ineficiente respecto al Sitio, llegando ha estar algunos lugares en estado calamitoso.

Municipalidad de Valparaíso ha hecho, y hace, los mayores y mejores esfuerzos resulta meridianamente claro y evidente, al juzgar el estado actual de conservación del Sitio, que dichas acciones son ineficaces e ineficientes. (pp 79)

El informe aborda en forma crítica los vaciamientos de edificios y hace especial mención la situación del Mercado Puerto, apuntando directamente en sentido contrario al actuar del Municipio.

Evitar, a toda costa, el vaciamiento total del edificio Astoreca.
(pp 92)

Intervenir los edificios Subercaseaux y Mercado Puerto, de tal manera que conserven √≠ntegramente sus valores que a√ļn perviven en cada uno de ellos. Se recomienda altamente que el edificio Mercado Puerto, despu√©s de su rigurosa intervenci√≥n, conservando su morfolog√≠a y tipolog√≠a, tambi√©n recupere su uso hist√≥rico y tradicional para el cual fue concebido y construido (mercado p√ļblico). (pp 92)

Finalmente, respecto al Municipio de Valparaíso, lo acusa de un uso erróneo del emblema Patrimonio Mundial de la Unesco

Hacer uso correcto y adecuado del emblema de Patrimonio Mundial de la Unesco, de acuerdo con lo establecido en las Directrices Prácticas para la aplicación de la Convención del Patrimonio Mundial. El administrador del sitio, Municipalidad de Valparaíso, cuenta con numerosas piezas informativas, material gráfico y publicaciones en donde se hace un uso erróneo del mismo. (pp 93)


Sociedad civil

Isaza, reconociendo el valor fundamental de la Sociedad Civil, por un lado destaca sus aportes en propuestas, su lucha, y el que, en definitiva, son los usuarios y propietarios del patrimonio, pero afirma que la mayor√≠a de los grupos lucha por sus intereses sin velar por el bien com√ļn.

En Valparaíso no se puede, ni se debe, desconocer el poder que tiene la sociedad civil. El patrimonio debe orientarse al servicio de la comunidad, es decir para y con la comunidad. No sólo como usuaria, sino básicamente como propietaria.
(pp 74)

Resultan muy destacados, notables y valiosos los movimientos ciudadanos en Chile, quiz√°s generados por la historia pol√≠tica del pa√≠s, a lo largo de las √ļltimas d√©cadas del siglo XX y las primeras del siglo XXI; es necesario destacar el impacto positivo que genera una sociedad civil beligerante, cr√≠tica, estructurada y participativa, como lo es la chilena, en general, y la porte√Īa, en particular. (pp 75)

Al parecer, los espacios de participaci√≥n ciudadana, que existen, no son suficientemente valorados por las Entidades P√ļblicas y por la propia ciudadan√≠a; recibimos m√ļltiples quejas, provenientes de diversos sectores y estratos, en donde se se√Īala claramente que la Administraci√≥n P√ļblica no los escucha, no los tiene en cuenta y los subestima. (pp 75)

Cada uno de los colectivos, grupos, organizaciones y sectores defiende sus propios intereses y son realmente pocos los que est√°n tratando de encontrar una dif√≠cil l√≠nea media de conciliaci√≥n, en la b√ļsqueda de un bien com√ļn y de un futuro mejor; se hace evidente el desgaste, el cansancio y el hast√≠o, as√≠ como un anhelo de cambio, muchas veces sin saber c√≥mo lograrlo. (pp 75)

En síntesis, los cambios en Valparaíso deben ser profundos e involucran a todos los actores. Y, aunque no aparece en forma explícita en el informe, se desprende que se requieren liderazgos fuertes y positivos capaces de aunar esfuerzos y sacar a la ciudad de estancamiento y progresivo deterioro.

URL CORTA: http://rbb.cl/efwk
Tendencias Ahora