La Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados rechazó ayer martes el polémico Artículo 8 del Plan Nacional de Reconstrucción, que incluía una modificación a la Ley de Propiedad Intelectual.
Esta normativa pretendía introducir una excepción estructural en dicha ley mediante la creación del Artículo 71 T, el cual permitía el uso de obras lícitamente publicadas sin necesidad de autorización ni remuneración a sus titulares.
Desde su presentación, gremios de las comunicaciones y la industria cultural calificaron la medida como una vulneración a los derechos de propiedad intelectual, ya que con esto, argumentaban, el material que generan quedaría desprotegido frente a los grandes centros de datos.
En este contexto, el Artículo 71T creaba una excepción al derecho de autor, que permitía la realización de actos de reproducción, adaptación, distribución o comunicación al público de obras lícitamente ya publicadas, sin que sea necesario pedir permiso al autor ni pagar por dicho uso.
La modificación fue incorporada al final del Título III de la Ley de Propiedad Intelectual, donde se abordan las limitaciones y excepciones al derecho de autor y a los derechos conexos. Esta libertad de uso se restringía a actividades de extracción, comparación, clasificación o cualquier otro tipo de análisis estadístico de grandes volúmenes de datos como lenguaje, sonido o imagen.
Este es el artículo que se pretendía incorporar:
Artículo 8.- Agrégase en la ley N.º 17.336 sobre Propiedad Intelectual un nuevo artículo 71 T, del siguiente tenor:
“Artículo 71 T.- Es lícito, sin remunerar ni obtener autorización del titular, todo acto de reproducción, adaptación, distribución o comunicación al público, de una obra lícitamente publicada, cuando dicho acto se realice exclusivamente para la extracción, comparación, clasificación o cualquier otro análisis estadístico de datos de lenguaje, sonido o imagen, o de otros elementos de los que se componen un gran número de obras o un gran volumen de datos, siempre que dicha utilización no constituya una explotación encubierta de la obra o de las obras protegidas”.
Desde la Sociedad Chilena de Autores e Intérpretes Musicales (SCD) celebraron la decisión de la Comisión de Hacienda de rechazar el Artículo 8, incluso con votos del oficialismo.
“Esto demuestra que lo que hemos estado sosteniendo ha sido entendido y es transversal con respecto a la protección de los derechos intelectuales”, afirmó Juan Antonio Durán, director general de SCD tras enterarse de la votación.
El Artículo 8, sin embargo, y tal como reconoce el propio Durán, podría ser repuesto en su paso por el Senado de la República, una vez que el Plan de Reconstrucción continúe su curso legislativo. En la Comisión, el artículo congregó los votos en contra de los diputados Eduardo Durán (RN), Diego Schalper (RN), Nathalie Castillo (PC), Boris Barrera (PC), Daniel Manouchehri (PS) y Jorge Brito (FA).
“Hace más de 100 años, a través del tratado de Berna, existe un consenso mundial respecto de que el trabajo intelectual tiene un valor. Este artículo, lo que hace, es desconcertar ese valor mediante una transacción al crecimiento económico. Es como si alguien dijera: ‘Queremos estimular el comercio, y como una manera de estimular el comercio, usted salga a la calle y róbese todo lo que encuentre’. Podrían aumentar las ventas, pero a costa de los dueños legítimos de esos productos robados”, comentó en diálogo con ‘Vía Pública’ de 24 Horas.
“El artículo decía que cualquiera, con o sin fines de lucro, para distintos fines, puede saquear la propiedad intelectual de todos los creadores, incluidos los medios de comunicación, para distintos fines, incluso para la comunicación pública; eso es incomprensible. Sostener que para que haya desarrollo tenemos que desproteger a los creadores, es un sinsentido”, dijo.
Desde la Unión Nacional de Artistas (Una), ente que agrupa gremios artísticos y sociedades de gestión colectiva de Chile, también celebraron el rechazo a “una medida que generó preocupación en el mundo artístico por el impacto que podía tener sobre los derechos de autor para el entrenamiento de IA sin autorización ni remuneración”.
La diputada Irací Hassler, quien participó de la Comisión de Hacienda, también reaccionó en redes sociales al debate. “Logramos rechazar en Comisión de Hacienda el artículo 8 sobre propiedad intelectual de la ley de súper ricos. Quedamos aún más preocupados tras escuchar al ministro Quiroz y a su equipo: ausencia de consentimiento de las y los creadores, falta de claridad institucional y un Informe Financiero sin antecedentes suficientes para evaluar seriamente los impactos de la medida. No se puede legislar improvisando”, cerró.
Enviando corrección, espere un momento...
