Internacional
Plataforma continental argentina: la nueva disputa con Reino Unido y el papel de Chile
Publicado por: Daniel Medina
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Como un “triunfo” calific√≥ el gobierno de Argentina la resoluci√≥n de la Comisi√≥n del L√≠mite Exterior de la Plataforma Continental de la ONU, que dio el visto bueno al nuevo l√≠mite exterior de la plataforma continental perteneciente a la naci√≥n trasandina, a√Īadiendo 1.700.000 metros cuadrados a su superficie.

La plataforma continental, seg√ļn establece la Convenci√≥n sobre el Derecho del Mar de 1982, abarca “el lecho y el subsuelo de las √°reas submarinas que se extienden m√°s all√° de su mar territorial -a partir de las 12 millas marinas desde la l√≠nea de base- y a todo lo largo de la prolongaci√≥n natural de su territorio hasta el borde exterior del margen continental”.

Esta nueva demarcaci√≥n, solicitada por la administraci√≥n de Cristina Fern√°ndez en 2009, consolida el trabajo que realiz√≥ por 20 a√Īos la Comisi√≥n Nacional del L√≠mite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA) en Argentina, comprendiendo labores de car√°cter cient√≠fico, t√©cnico y jur√≠dico.

Malvinas/Falkland: ¬ŅIncluidas o no?

Yendo más allá del papel, este visto bueno fue considerado como una victoria para las reivindicaciones de los argentinos, sobre todo en lo que respecta al conflicto con Reino Unido por la controvertida soberanía de las Islas Malvinas.

Esto porque, seg√ļn aseguraron en Argentina, la nueva delimitaci√≥n que aumenta en un 35% su superficie de plataforma continental considera las Islas del Atl√°ntico Sur, incluyendo las Malvinas o Falkland.

“Esta ampliaci√≥n de los l√≠mites de la plataforma de nuestro pa√≠s nos permitir√° defender la riqueza de nuestro mar, propiedad de todos y cada uno de los argentinos”, afirm√≥ el presidente Mauricio Macri en Facebook.

Sin embargo, desde Reino Unido descartaron que el informe de la comisión de la ONU sea vinculante desde el punto de vista legal. Es decir, que solo representaría una opinión

El anuncio realizado por Argentina, seg√ļn el Gobierno de las Islas Falkland que funciona en representaci√≥n de la reina Isabel II, es “completamente enga√Īoso” y ni la soberan√≠a de las islas ni sus aguas territoriales se han visto afectadas por la resoluci√≥n.

ONU: Si est√° en disputa no se toca

La Convenci√≥n del Mar se√Īala que, una vez que el Estado adopte las recomendaciones realizadas por la comisi√≥n, los l√≠mites de la plataforma que se determinen “ser√°n definitivos y obligatorios“.

Pero la abogada y docente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Paula Cortés, dijo a BioBioChile que si bien la plataforma continental de las Malvinas/Falkland estaba en la petición inicial, ésta no fue considerada por la comisión.

“Con anterioridad, la Comisi√≥n ya hab√≠a decidido que no estaba en condiciones de examinar y calificar las partes de la presentaci√≥n que eran objeto de disputa“, se√Īala el comunicado publicado en el portal de Naciones Unidas.

Sobre la postura del vecino pa√≠s, Paula Cort√©s indic√≥ que intentar√°n mostrar “que es un gran triunfo para ellos que se reconozca internacionalmente la disputa, pero [la comisi√≥n de la ONU] es un organismo consultivo y que no tiene car√°cter vinculante. Podr√≠amos decir que es un gran triunfo diplom√°tico“.

Oro negro bajo el mar

Las exploraciones para encontrar petróleo alrededor de las Malvinas también han sido objeto de disputa entre las administraciones de Argentina y Reino Unido, y el voto favorable de la comisión de la ONU ha sazonado esta polémica.

En mayo de 2015, tres compa√Ī√≠as brit√°nicas aseguraron haber realizado importantes hallazgos, mientras el gobierno trasandino ha intentado bloquear todo tipo de actividad exploratoria en esas zonas.

Si efectivamente se estableciera que la plataforma continental alrededor de las islas fuese de Argentina, “Reino Unido no podr√≠a autorizar concesiones a las empresas brit√°nicas que ya est√°n instaladas“, indica Paula Cort√©s, aunque reafirma que √©ste no es el caso.

Di√°logo: la √ļnica soluci√≥n

Si los dos pa√≠ses quisieran resolver de una vez por todas la pol√©mica, la √ļnica alternativa que les queda es establecer un acuerdo conjunto, con el consentimiento de los dos.

“Podr√≠an ser muchos mecanismos: negociaciones directas, una conciliaci√≥n, una mediaci√≥n, un tribunal arbitral. Son muchas las alternativas que ofrece el derecho internacional”, agrega la abogada.

Sin embargo, descarta que tanto Argentina como Reino Unido quieran llegar a instancias como la Corte Internacional de Justicia, ya que una vez que se zanje el asunto, uno de los dos puede perder la materia de su reivindicación en el caso de sufrir un fallo adverso.

¬ŅQu√© pasa con la Ant√°rtida?

La nueva delimitaci√≥n argentina se superpone con la reclamaci√≥n chilena sobre la plataforma continental ant√°rtica. Pero el canciller Heraldo Mu√Īoz dijo que esto no tiene mayor efecto sobre nuestro pa√≠s.

“Todo lo que se refiere a la plataforma continental de la Ant√°rtica est√° congelado bajo el Tratado Ant√°rtico, que se va a reunir en Chile en mayo. Por lo tanto no tiene ninguna importancia”, asegur√≥ al llegar a Washington para participar junto a la presidenta Michelle Bachelet de la Cumbre de Seguridad Nuclear.

Precisamente el Tratado Antártico, firmado en 1959 por 12 países entre los que se encuentra Chile, congela las reclamaciones de soberanía.

“La Ant√°rtica es un territorio al que se le puso un mont√≥n de restricciones. No se pueden hacer perforaciones petroleras, es un territorio pac√≠fico y conviven los pa√≠ses ah√≠ sin ning√ļn problema. Adem√°s, ha sido una zona de colaboraci√≥n cient√≠fica”, describe Paulina Cort√©s.

Para poder revisar estas pretensiones se requiere la unanimidad de los miembros consultivos, algo que hasta el momento no se ha abordado. “Tenemos una pretensi√≥n superpuesta con Argentina. Pero como este Tratado Ant√°rtico congel√≥ las pretensiones para que se revisara en varios a√Īos, pero nadie ha querido tener la voluntad para volver a revisarlos”, agrega la abogada.

Tendencias Ahora