Notas
Fiscalía presenta recurso de nulidad por caso de Martín Larraín: impugnarán ausencia de alcoholemia
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El Fiscal Regional del Maule, Mauricio Richards, revel√≥ este martes que la Fiscal√≠a present√≥ un recurso de nulidad respecto del juicio y de la sentencia emitida por el Tribunal Oral de Cauquenes por el denominado Caso Larra√≠n, en que se recalific√≥ los hechos y se absolvi√≥ a los acompa√Īantes durante el accidente, que cost√≥ la vida a Hern√°n Canales el pasado 18 de septiembre de 2013.

Seg√ļn Richards, la decisi√≥n fue adoptada tras un an√°lisis jur√≠dico hecho tanto por el fiscal a cargo de la indagatoria, el fiscal jefe de Cauquenes, Juan Pablo Pereira, y de los abogados asesores del Ministerio P√ļblico.

‚ÄúTenemos la convicci√≥n de que los hechos y el comportamiento que fue descrito durante todo el juicio y toda la investigaci√≥n, es constitutivo del delito de manejo en estado de ebriedad causando muerte, y que la recalificaci√≥n -cuasidelito de homicidio-, que hizo el tribunal en su veredicto y en su sentencia, es err√≥nea‚ÄĚ, indic√≥ el Fiscal Regional.

Asimismo, indic√≥ que ‚Äúel fallo, desde nuestro an√°lisis -y esos planteamiento los vamos a presentar ante la corte de Talca-, adolece de una serie de errores, de una serie de situaciones donde no hay claridad en la descripci√≥n de los hechos que se dan por acreditados y del an√°lisis de la prueba, y por lo tanto hemos impugnado el fallo por razones formales y tambi√©n por cuestiones de fondo, porque estimamos que hay una err√≥nea aplicaci√≥n del derecho, tanto en la decisi√≥n de no condenar por manejo en estado de ebriedad causando muerte como tambi√©n en la decisi√≥n de absolver a los acompa√Īantes de Mart√≠n Larra√≠n por el delito de obstrucci√≥n a la investigaci√≥n‚ÄĚ.

Si bien el tribunal cuestionó en su sentencia la ausencia de una alcoholemia para acreditar el estado de ebriedad al momento del accidente por parte del conductor del automóvil, Martín Larraín, la Fiscalía destacó que este será uno de los puntos a impugnar por el recurso de nulidad.

‚ÄúEse es uno de los puntos que estamos atacando, impugnando jur√≠dicamente con nuestro recurso. Err√≥neamente el tribunal estima que no puede dar por probado el estado de ebriedad de Larra√≠n con los elementos de juicio que se acreditaron en la audiencia y con la legislaci√≥n vigente. Creemos que s√≠ es posible hacerlo, efectivamente es una facultad que el tribunal tiene, pero el tribunal pudo haber dado por acreditado el estado de ebriedad, con el s√≥lo hecho que Larra√≠n se haya fugado y no hubiese prestado auxilio a la v√≠ctima. De hecho hay decisiones de otros tribunales del pa√≠s en que con el s√≥lo hecho de que una persona se fugue del lugar del accidente, se da por establecido el estado de ebriedad‚ÄĚ, dijo Richards.

Seg√ļn el Fiscal Regional, lo que corresponde es que se sancione a penas superiores a las aplicadas por el Tribunal de Cauquenes, ‚Äúa lo menos de 4 a√Īos de privaci√≥n de libertad y a lo menos de inhabilitaci√≥n perpetua para conducir veh√≠culos motorizados‚ÄĚ.

En tanto respecto a los acompa√Īantes de Mart√≠n Larra√≠n -quienes fueron absueltos de obstrucci√≥n a la investigaci√≥n-, Richards indic√≥ que ‚Äúdesde el comienzo de la investigaci√≥n tenemos la convicci√≥n de que estamos frente a un comportamiento muy reprochable, tanto de Larra√≠n como de sus acompa√Īantes, puesto que desde el primer minuto existe prueba de que se trat√≥ de obstaculizar la investigaci√≥n, de dificultar que se pudiera identificar a los part√≠cipes de este hecho‚ÄĚ.

Asimismo, Richards agreg√≥ que ‚Äúcreemos que debi√≥ dictarse sentencia condenatoria o a lo menos debieron considerar que el delito en estado de frustrado, porque estas personas pusieron todo de su parte para obstaculizar la investigaci√≥n, pero gracias a la acci√≥n de la polic√≠a y de personas que aportaron con datos se pudo identificar a Larra√≠n como el conductor del jeep y el autor del atropello‚ÄĚ.

Tendencias Ahora