Notas
Indignaci√≥n con Discovery Channel por emisi√≥n de “falso documental” para subir el rating
Publicado por: Gabriela Ulloa
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El canal estadounidense Discovery Channel vio menoscabado su prestigio este fin de semana, tras la emisi√≥n de un documental catalogado de ‚Äúfalso‚ÄĚ con la supuesta intenci√≥n de subir el rating.

Se trat√≥ del programa ‚ÄúMegalodon: The Monster Shark Lives‚ÄĚ (Megalod√≥n: El Monstruo Tibur√≥n Vive), el cual inaugur√≥ la llamada ‚ÄúSemana del Tibur√≥n‚ÄĚ que anualmente celebra el canal, y que gener√≥ el rechazo de los televidentes y algunos comentaristas m√°s expertos que afirmaron que la evidencia mostrada era falsa.

Seg√ļn inform√≥ la agencia Associated Press el programa, que trat√≥ la posibilidad de que el tibur√≥n prehist√≥rico gigante a√ļn viva en el oc√©ano, fue visto por 4.8 millones de espectadores y se transform√≥ en el de mayor audiencia en los 26 a√Īos que la cadena ha transmitido ese especial.

Pese a ello, gran parte de la audiencia cuestionó su contenido escribiendo duros comentarios en el sitio web de Discovery y en sus páginas en Facebook y Twitter.

Uno de los cr√≠ticos fue el actor Wil Wheaton, conocido por su participaci√≥n en las series de ‚ÄúStar Trek: The Next Generation‚ÄĚ y en ‚ÄúThe Big Bang Theory‚ÄĚ, quien por medio de un blog afirm√≥ que Discovery debe disculparse con los espectadores que confiaron en la forma en que la cadena representa a la ciencia.

“Discovery Channel no es operada por gente est√ļpida, √©ste no fue ning√ļn tipo de error. Alguien tom√≥ la decisi√≥n deliberada de presentar un trabajo de ficci√≥n m√°s apropiado para el canal (de ciencia ficci√≥n) SyFy como un documental veraz y factual. Esto es repugnante”, dijo el int√©rprete.

Por su parte, Christie Wilcox, de la revista cient√≠fica Discover, escribi√≥ que “la evidencia (en el programa) era falsa, las historias inventadas, y los cient√≠ficos presentados actores. La idea de que el Megalod√≥n pueda estar paseando por el oc√©ano es completamente un mito”.

A ello, agreg√≥ que “Ustedes sol√≠an exponer el lado hermoso, m√°gico y maravilloso del mundo a nuestro alrededor. Ahora, s√≥lo inventan cosas para enriquecerse (…) Es deprimente. Es repugnante. Est√° mal”.

La defensa de Discovery Channel

Ante el revuelo causado, Michael Sorensen, Director de Programaci√≥n S√©nior de Discovery, afirm√≥ que el programa “Es la fantas√≠a por excelencia de la ‘Semana del tibur√≥n‚Äô (…) Por a√Īos han estado rondando historias, y con 95% del oc√©ano sin explorar, ¬Ņqui√©n sabe?”.

Mientras, Laurie Goldberg, vocera de la cadena, dijo que el especial “us√≥ una estrategia innovadora de narraci√≥n para juntar esa imaginaci√≥n y curiosidad de un modo que se revel√≥ al p√ļblico durante el programa (…) Hemos encontrado que la gente est√° abierta a explorar distintas ideas y conceptos adem√°s de los asuntos m√°s tradicionales que transmitimos”.

“Eso explicar√≠a los ratings. Como en cualquier medio de entretenimiento, uno no puede complacer siempre a todo el mundo, pero nos apegamos a nuestro contenido y estamos orgullosos de √©l”, a√Īadi√≥.

Discovery dijo adem√°s a los televidentes que “Megalod√≥n fue un tibur√≥n de verdad (…) Las leyendas de un tibur√≥n gigante persisten en todo el mundo. Todav√≠a se discute qu√© puede ser‚ÄĚ.

Finalmente, Associated Press reflexion√≥ sobre el tema afirmando que ‚ÄúPara Discovery, la interrogante debe ser si vali√≥ la pena arriesgar la confianza de sus seguidores a cambio de un √≠ndice de audiencia que es un logro de corto plazo‚ÄĚ.

http://youtu.be/jVUCh-aEXvw

Tendencias Ahora