Por la unanimidad de sus miembros, la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Concepción rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la defensa del profesor Camilo Espinoza, en contra de la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles que lo condenó a siete años, seis meses y un día de prisión, por su responsabilidad, en calidad de autor, de seis delitos -consumados y reiterados- de abuso sexual.
La Defensa del docente argumentó en el recurso que las conclusiones de los jueces, en torno a la credibilidad del relato de las víctimas menores de edad, carecían de lógica y que –a su juicio- considerar las declaraciones de tres psicólogas que practicaron peritajes a las niñas sería una falta de objetividad y experticia.
Frente a ello los magistrados argumentaron como base de su resolución de rechazo que la sentencia en análisis cumplió con las exigencias de racionalidad y fundamentación y en su valoración no se traspasaron los límites de la sana crítica.
Que, por el contrario, de la atenta lectura del recurso, aparece que la ponderación probatoria no fue del agrado del recurrente de acuerdo con su teoría del caso, pero ello no se puede discutir en sede de nulidad.
Con esto, los altos magistrados confirmaron la sentencia en contra del docente, por los ilícitos cometidos en contra de sus alumnas entre marzo de 2011 y mayo de 2012, cuando las escolares tenían entre 9 y 10 años de edad.
