Notas
Tribunal de Ovalle desestima cargos en contra de imputados por Caso “Caimanes”
Publicado por: Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Ovalle, absolvi√≥ de los cargos de prevaricaci√≥n, asociaci√≥n il√≠cita, suscripci√≥n enga√Īosa de documentos, a los dirigentes y abogados representantes de la comunidad de Caimanes.

Los imputados, Ram√≥n Ossa Infante, Sandra Dagnino Urrutia, Roberto Arroyo Correa, Iv√°n Sanhueza Belmar y Cristi√°n Flores Tapia -este √ļltimo tambi√©n estaba siendo procesado por desordenes p√ļblicos- se manifestaron conformes con lo expresado por el Tribunal.

“Justicia divina, es una maravilla que nos haya tocado un Tribunal imparcial, es lo que siempre pedimos, es todo lo que necesit√°bamos, un tribunal imparcial que viera las cosas desde la perspectiva de la verdad‚Ķ mis bendiciones para los jueces valientes, por que no es f√°cil fallar en estas condiciones”, se√Īal√≥ Sandra Dagnino en declaraciones citadas por Radio U. de Chile.

Cabe mencionar que las acusaciones fueron realizadas por el grupo “Luksic”, quienes son los due√Īos de la mina en Caimanes.

Referente a los cargos de prevaricación, el tribunal desestimó las acusaciones por considerar que los antecedentes presentados, no fueron suficientes.

‚ÄúSi bien el tribunal no puede pronunciarse sobre la existencia de contaminaci√≥n que afecte la localidad de Caimanes, s√≠ se puede concluir que existe un conflicto de dicha naturaleza, el que incluso se arrastra desde mucho antes de la intervenci√≥n de los acusados en los hechos, por lo que no pueden catalogarse como falsas las acciones ambientales”, indica el fallo.

“Tampoco se ha rendido prueba suficiente como para compartir la apreciaci√≥n de los Acusadores, en cuanto que las acciones legales impetradas por los acusados fueron instrumentalizadas, ya que obedecen al leg√≠timo ejercicio de derechos que entend√≠an conculcados”, agrega.

“Sobre este mismo punto, tampoco se ha concordado con aquellas afirmaciones de los Acusadores en el sentido que las medidas prejudiciales precautorias de retenci√≥n de los dineros habr√≠a sido concedida por Tribunales instrumentalizados y sujetos a enga√Īos, puesto que del an√°lisis de la prueba documental, consta en ellos una tramitaci√≥n regular, acorde a las normas procedimentales y sustantivas y ning√ļn antecedente que altere aquello ha sido incorporado a juicio”, a√Īade.

“Tambi√©n, llama la atenci√≥n la incorporaci√≥n de c√°lculos num√©ricos que se realizaron en las respectivas acusaciones, toda vez que no se logr√≥ acreditar en juicio, con ninguno de los medios de prueba allegados, que efectivamente se haya realizado una operaci√≥n matem√°tica tendiente a establecer la forma en que se distribuir√≠a una eventual indemnizaci√≥n por parte de minera Los Pelambres, y el √ļnico antecedente objetivo que da cuenta de la participaci√≥n en ganancias e indemnizaciones es la escritura p√ļblica de constituci√≥n de la sociedad colectiva civil, la que es clara en las cl√°usulas quinta y s√©ptima, pero no hace referencia a c√°lculos aritm√©ticos‚ÄĚ, sostiene la resoluci√≥n.

La audiencia para comunicar la decisión del Tribunal, quedó fijara para el próximo 18 de enero a las 13.00 horas.

Tendencias Ahora