Nacional
Miércoles 04 abril de 2018 | Publicado a las 19:11 · Actualizado a las 19:24
Justicia estim√≥ que no hab√≠a indicios de enga√Īo por parte de D√°valos en informes plagiados
Publicado por: Erik López
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte de Apelaciones de Rancagua concluy√≥ que por ahora No hay antecedentes sobre la participaci√≥n de Sebasti√°n D√°valos Bachelet en la arista de estafa del caso Caval. Aunque neg√≥ su sobreseimiento, el tribunal de alzada le anul√≥ las cautelares de arraigo y firma mensual que pesaban en su contra desde la semana pasada cuando fue formalizado por la fiscal√≠a de O¬īHiggins.

La audiencia para el ministerio p√ļblico comenz√≥ a complicarse esta ma√Īana cuando el ministro de la primera sala de la Corte de Apelaciones de Rancagua, Marcelo Vasqu√©z, pregunt√≥ sobre cu√°ntos informes hab√≠a plagiado D√°valos de los ocho que le imputan.

Ah√≠ se reconoci√≥ que s√≥lo tres habr√≠an sido ‚Äútipeados‚ÄĚ por el hijo de la presidenta en el 2012, situaci√≥n que su defensa rechaza.

Dávalos fue formalizado la semana pasada por el delito de estafa en perjuicio del empresario Gonzalo Vial Concha, quien denunció la presunta elaboración de informes que le fueron vendidos por la sociedad Caval en 1.162 millones de pesos.

La investigación de la fiscalía apunta a que los textos fueron copiados desde Internet, configurando la estafa.

Sin embargo, el tribunal, en fallo un√°nime, concluy√≥ que no hab√≠a indicios por ahora de un ‚Äúardid‚ÄĚ o ‚Äúenga√Īo‚ÄĚ de parte del imputado y confirm√≥ que no hab√≠a m√©rito para mantener a D√°valos con medidas cautelares.

Visiblemente emocionado, el hijo de la presidenta insistió en su inocencia.

La fiscalía aguantó este revés, destacando que Dávalos no fue sobreseído como lo pretendía su defensa.

La fiscal Marcia Allendes insistió que los dineros del empresario presuntamente estafado llegaron a manos de los imputados.

De esta manera Dávalos, al igual que su esposa, Natalia Compagnon y Mauricio Valero, socios de Caval, seguirán formalizados en la investigación que tiene un plazo de 90 días.

Explicar que la Corte de Rancagua sólo negó el sobreseimiento del hijo de la presidenta porque su defensa argumentó que el delito estaba prescrito, en vez de la ausencia de antecedentes sobre su participación en los hechos.

URL CORTA: http://rbb.cl/jt6f
Tendencias Ahora