temas del día

Nacional


Se retrasa la tramitación del proyecto que busca limitar la reelección de parlamentarios

Pablo Ovalle | Agencia UNO
Publicado por
Envíanos tu corrección

En el Senado se dilata la votación del proyecto de ley que limita la reelección parlamentaria, luego que en la discusión en la sala se resolviera que será revisado por la Comisión de Constitución.

Como cámara revisora siempre se ha destacado por mejorar los proyectos que vienen de la Cámara de Diputados. Sin embargo, la situación en este caso se está volviendo compleja, hubo una discusión en el hemiciclo, razón para enviarlo a esa instancia.

Esta moción parlamentaria cuenta con el respaldo del Gobierno, porque tiene suma urgencia.

Sin embargo durante esta jornada causó ruido lo dicho por el ministro secretario general de Gobierno, Jorge Insunza, quien dijo que se cambia de distrito o circunscripción empieza de cero,

Por lo que el secretario de Estado manifestó que tendría que resolverse a través de una indicación.

El secretario de Estado dijo que la reelección está circunscrita “en el caso de los alcaldes y concejales a un municipio y en de los intendentes a una región, en el caso de los diputados a un distrito y en de los senadores a una circunscripción”

Por lo que recalcó que “se debe ser preciso y agregar una indicación en que se plantee que eso es excluyente del territorio”.

Sin embargo, el titular de la Segpress, sostuvo que deben ser los parlamentarios los que se autorregulen.

Esa declaración molestó al vicepresidente del Senado, Alejandro Navarro, porque dijo que de ese forma el secretario de Estado renuncia a su labor de colegislador y se está cayendo en una improvisación peligrosa, respecto de un proyecto que de ser aplicado en los términos actuales podría tener efecto recién en 10 a 12 años más.

“Es una improvisación irreal, porque eso no estaba en el proyecto. El sentido original de este mal proyecto es que no haya reelección y los diputados y senadores que no se puedan cambiar ni de distrito, ni de circunscripción. Por lo tanto, ha improvisado el ministro Insunza sobre un tema que es vital y ojalá podamos dar el debate”, señaló.

El legislador dijo que están disponibles para discutir de manera inmediata en particular y en general. “A mi el proyecto no me gusta, ya que considero que es un poquito reírse de la ciudadanía, decirle que recién en diez años más vamos a tomar el límite a la reelección”, puntualizó.

Los parlamentarios dijeron que si esto no se aclara se podría convertir en un turismo electoral, ya que candidatos que estaban en un lugar o territorio se podrían trasladar a otros para repostularse.

También advirtió el senador por Antofagasta, Pedro Araya (IND), que en relación al derecho público, nadie tiene un derecho garantizado y que el limite a la reelección debe ser efectiva haya cambio de distrito o no.

“La interpretación del ministro Insunza que es muy legítima no es la correcta, ya que la norma propone el límite a la reelección y no distingue si es en uno u otro territorio”, sostuvo.

Y planteó que “al no hacerse esa distinción uno asume que por tratarse de una norma constitucional solamente se impide el límite a la reelección, lo que se fija es el límite de ejercicio parlamentario en cuanto a la temporalidad y no a la territorialidad que propone, por lo que se no podría dar el caso que considera el secretario de Estado”.

Pese a ello aún no está del todo claro cuando se haría efectivo, ya que actualmente se consideraría como el primer período entre 2014 a 2017, lo que implicaría para el caso de los diputados contar con dos reelecciones más y en de los senadores una más, lo que significa que recién el 2026 algunos de los cargos públicos no deberían seguir.

Por su parte, el presidente de la UDI y senador Hernán Larraín, dijo que este proyecto si puede tener un carácter retroactivo, de tal forma que algunos parlamentarios que llevan más de 20 años en el Congreso podrían abandonarlo, si es que se genera la voluntad política para llegar a un consenso en ese sentido.

“A lo menos el actual período debe ser considerado como el primero, puede ser retroactivo. En derecho público no hay derechos adquiridos, en el ámbito privado cuando uno tiene una propiedad y alguien se la quiere quitar hay derecho adquirido y no pueden tener efecto retroactivo”, señaló.

No obstante el parlamentario recalcó que “las instituciones públicas pueden adaptarse y cambiar las reglas del juego anteriores, porque no están incorporados al patrimonio de nadie y no son un derecho asegurado para nadie”, agregó el timonel gremialista.

El proyecto tiene suma urgencia y debería haberse despachado este miércoles. Cabe recordar que el presidente del Senado, Patricio Walker (DC), generó una nueva comisión, la de probidad y transparencia fue ella la que lo revisó y lo despachó a la Sala.

Sin embargo, ayer en una decisión bastante acalorada se resolvió que la Comisión de Constitución deberá revisarlo y la verdad que un proyecto como éste que no tiene que ver ni con la probidad, ni la transparencia debería haber sido tramitado de un principio por esa instancia

Por lo tanto todo lo que se hizo en la Comisión de Probidad y Transparencia fue una pérdida de tiempo, se espera que la próxima semana es que el proyecto sea despachado. Sin embargo, el mayor problema está en cuales serían sus alcances reales de esta iniciativa, a lo menos en la voz del secretario general de la Presidencia.

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.
Ver los comentarios (0)
Destacados