temas del día

Notas


Los Ríos: Denuncian vicios en consulta indígena del SAE por central hidroeléctrica de Endesa

www.endesa.com
  • share
Publicado por
Envíanos tu corrección

Alegan recurso de protección en contra de consulta indígena que realiza el Servicio de Evaluación Ambiental por la Central Hidroeléctrica Neltume, de Endesa.

En la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Valdivia se efectuaron los alegatos de la acción legal impulsada por las comunidades Inalafquén e Inocente Panguilef, las que denuncian una serie de vicios en el proceso consultivo y que mantiene detenida las faenas para la obra hidroeléctrica.

Según el abogado del Observatorio Ciudadano, Martín Meza, es necesario empezar de cero con la incorporación de equipos técnicos independientes en el proceso, la incorporación en la consulta del Parlamento Koz Koz y con la herramienta consultiva incluya el consentimiento de las comunidades indígenas, y así garantizar y resguardar los derechos colectivos de las comunidades.

Desde la red de organizaciones ambientales de Panguipulli, Mauricio Durán, criticó que en los alegatos tanto el SEA como Endesa alegaran prácticamente con las mismas convicciones, de que se han cumplido todas las normativas para el proceso de consulta estableciéndose acuerdos con representantes de comunidades para el avance de esta herramienta y, por ende, en pos de la Central.

Mientras que el abogado Meza indicó que esos consenso se da no con todas las comunidades, Durán aseguró que existe una metodología inductiva del SEA para la realización de la consulta.

Incluso, el dirigente –sin perjuicio de que se haga una nueva consulta- aseguró que para respetar a las comunidades indígenas simplemente no debiera instalar una central.

Por otra parte, el abogado de Endesa Mario Galindo y el del Servicio Nacional de Evaluación Ambiental, Javier Herrera se excusaron de dar declaraciones.

En los alegatos, Herrera manifestó a la Corte que el Parlamento Koz Koz no tiene pertinencia en la consulta al no ser una comunidad en riesgo por la central, pese a que la presidenta, ministra Rubi Alvear le dijo que sí era un organismo con representatividad ancestral.

En tanto el abogado de la empresa dijo estar confundido ya que –manifestó- primero los recurrentes se habían opuesto a todo, y ahora, levantarían un veto al proyecto.

Eso sí, afirmó que lo único que no ha cambiado han sido las descalificaciones a su representada, asegurando que es falso que entreguen dádivas a las comunidades o ejerzan algún tipo de presión para la concreción de la central.

Los alegatos quedaron en acuerdo a espera del fallo, que acogerá o rechazará el recurso de protección.

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.
Ver los comentarios (0)
Destacados