El Director Regional del SEA, Rodolfo Rivero, aclaró que las indicaciones del Servicio Nacional de Geología y Minería sobre las características del tipo de suelo del sector donde se emplazaría el Proyecto Río Cuervo nunca fueron desconocidas por los miembros de la comisión que evaluó el proyecto, y que por tal razón el proceso siguió su curso de acuerdo con los plazos que están determinados por la Ley Ambiental.
En este sentido, Rivero explicó que respecto del adenda número tres, el Servicio Nacional de Geología y Minería señaló que no tenía observaciones sobre el proyecto, sin embargo sí planteó ciertas condiciones ambientales, las cuales fueron incorporadas en el ICSARA 4 remitido al titular.
“El último informe de Sernageomin al Adenda 4 establece condiciones sectoriales en el ámbito del seguimiento, que se incorporaron en el ICE (Informe Consolidado de Evaluación) íntegramente”, dijo.
“El Sernageomin, que es uno de los 25 servicios que evaluó el proyecto Río Cuervo, debía pronunciarse respecto de los aspectos técnicos, de los cuales se manifestó conforme, y planteó como condición que debía hacerse un estudio de suelo previo a la construcción del proyecto, en el ámbito del monitoreo. Esa condición fue incorporada completamente en el ICE (Informe consolidado de Evaluación), conocida y perfeccionada por la Comisión al momento de la calificación. No obstante, en virtud del dictamen de la Corte Suprema lo que corresponde hoy es exigirle al titular el estudio previo a la calificación ambiental del EIA, y eso es lo que se hará”, agregó.
El titular regional del SEA precisó además que de acuerdo a la legislación actual, los proyectos ambientales deben evaluarse y calificarse en un plazo máximo de 180 días. “Y eso fue lo que ocurrió en este caso, donde actuamos ajustados a los plazos que estipula la ley”, añadió.
Asimismo, Rodolfo Rivero indicó que cuando la Corte Suprema declaró “ilegal” y “arbitrario” el actuar de la comisión, lo hizo en alusión al informe del Sernageomin y no calificando su trabajo.
Por último, el director desmintió que en algún momento se hubiera puesto en riesgo a la población de Aysén, precisando que “aquello podría haber ocurrido si se desconocía el informe y eso nunca sucedió.”
Notas
Comisión que evaluó proyecto Río Cuervo no desconoció observaciones de Sernageomin
visto ahora
Columna de Opinión
Nuestra sección de OPINIÓN es un espacio abierto, por lo que el contenido vertido en esta columna es de exclusiva responsabilidad de su autor, y no refleja necesariamente la línea editorial de BioBioChile
Editorial Bío Bío
La Verdad Se Cuenta
{{ post.post_date_txt }} | {{ post.post_hour }}
NOTICIA PATROCINADA
presentado por:
visitas
Noticia en Desarrollo
Estamos recopilando más antecedentes sobre esta noticia, quédate atento a las
actualizaciones.
Alerta de Spoiler
Este artículo podría contener información clave sobre la trama de un libro, serie o
película.
Advertencia de imágenes explícitas
¡Cuidado! Las imágenes de este artículo pueden herir la sensibilidad de algunas personas.
Este artículo describe un proceso judicial en curso
Existe la posibilidad de que los cargos sean desestimados al finalizar la investigación, por
lo cual NO se debe considerar al o los imputados como culpables hasta que la Justicia
dicte sentencia en su contra.
(Artículo 04 del Código Procesal Penal)
(Artículo 04 del Código Procesal Penal)
Violencia contra la mujer
Si eres víctima o testigo de violencia contra la mujer, denuncia al
149 de Carabineros, recibe orientación llamando al
número corto 1455 del Sernameg o pulsa para
usar el chat de orientación Sernameg
Suicidio
Si necesitas ayuda psicológica especializada o conoces a alguien que la requiera, el
Ministerio de Salud tiene un teléfono de ayuda atendida por profesionales todos los días del
año y las 24 horas, en el 600 360 7777. También puedes recibir asistencia ingresando a
este enlace.
Transporte privado
Las aplicaciones de transporte privado pagado aún no se encuentran normadas por la legislación chilena.
Estudio científico
Este artículo se basa en un estudio científico que puede ser sometido a nuevas pruebas para ser validado o descartado. Sus resultados NO deben considerarse concluyentes.