Enviando corrección, espere un momento...
Todos los años, los equipos de atención primaria comienzan enero sin saber cuándo llegarán los recursos de los programas que sostienen buena parte de su trabajo.
La Ley de Presupuestos 2026 destinó 3,6 billones de pesos a la atención primaria, y de ese total cerca de 938 mil millones corresponden a los PRAPS, más de 40 iniciativas que equivalen a un cuarto del financiamiento central de la APS. Su propósito es correcto, porque orientan recursos hacia prestaciones o estrategias adicionales a las financiadas en la canasta básica del percápita que sean verificables. El problema está en cómo se ejecutan.
En 2025 la Dirección de Presupuestos calificó a los PRAPS con mal desempeño, tras revisar más de 13 mil convenios entre servicios de salud y municipios, cifra de 2023 que es el último registro disponible. Cada uno requiere resolución ministerial, convenio con firma del alcalde y Servicios de Salud, resolución del los Servicios de Salud para la transferencia de los recursos, rendición y eventual reliquidación.
La primera cuota llega solo si todo está tramitado antes del 30 de abril, y la segunda entre octubre y noviembre. Mientras tanto, los municipios adelantan fondos propios, contratan tarde y muchas veces devuelven recursos. No existe un costeo oficial, pero según una estimación aproximada que he realizado, esta tramitación ocupa el equivalente a unos 370 funcionarios de jornada completa durante todo el año, dedicados a trámites y no a las personas.
Por eso ha tomado fuerza la idea de traspasar los PRAPS al per cápita. La ventaja es que los recursos estarían disponibles desde enero y sin convenios. El riesgo es igual de claro. Al fundirse en el aporte general, podrían terminar financiando déficit o remuneraciones, así las estrategias o prestaciones se irían diluyendo. Se ganaría oportunidad, pero se perdería conducción. Creo que hay una alternativa mejor.
Lo primero es reconocer que los PRAPS no son todos iguales. Hay tres grupos y cada uno podría financiarse de manera distinta.
El primer grupo son los programas de refuerzo clínico permanente, como SAPU, SAR, SUR, resolutividad, salud mental, odontología o el Fondo de Farmacia. Financian prestaciones estables de la red y podrían pasar a un per cápita con destino definido, transferido junto al aporte general, pero en una cuenta presupuestaria separada, con tope para gasto en personal y rendición mensual. Un 70% se pagaría en enero y el 30% restante según el cumplimiento de metas medidas en los registros clínicos. Así el control se mantiene, pero sobre los resultados y no sobre el trámite.
El segundo grupo son las estrategias territoriales y de equidad rural, como salud rural, Plan Araucanía o atención a población migrante. Responden a brechas territoriales y podrían financiarse con convenios marco por tres años, con anexos anuales simples, firma electrónica, pago de la primera cuota en enero y un plazo legal máximo de transferencia.
El tercer grupo son los fondos concursables y las iniciativas locales, como participación comunitaria, buenas practices, AGL (apoyo a la gestión local), innovación o pilotos. Aquí el concurso tiene sentido, pero podría resolverse durante el año anterior, para que los recursos estén disponibles en enero. Si una iniciativa demuestra resultados en tres años, podría pasar al primer o al segundo grupo.
Parte de esto se puede hacer de inmediato. El proyecto de Presupuesto 2027 propone subir el per cápita basal en 604 pesos, desde los 12.257 actuales, mientras la Confusam exige al menos mil. Esa discusión es la oportunidad para incorporar una glosa que autorice transferencias iniciales con cargo a convenios marco y fije plazos a los servicios. El decreto per cápita puede sumar indexadores para los dispositivos permanentes, y una modificación al artículo 56 de la Ley 19.378 daría sustento legal al financiamiento por desempeño.
Será necesario proteger a las comunas con menor capacidad de gestión, con montos mínimos y apoyo técnico. Financiar por población y por resultados es compatible con un control efectivo. Los recursos deben estar en enero y las metas cumplidas en diciembre.
