Nacional
Lunes 14 enero de 2019 | Publicado a las 15:57 · Actualizado a las 16:04
ONG se querella contra empresa multinacional para indagar si falsificó información en licitaciones
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La ONG Quiero Vivir sin Delincuencia demandó a una empresa multinacional, Clever Group, acusándola de falsificar información en una licitación y busca con esta acción que la justicia establezca si se trata de una práctica habitual.

Hace dos a√Īos, la Municipalidad de San Joaqu√≠n inici√≥ una licitaci√≥n para poder realizar la reposici√≥n del alumbrado p√ļblico en la comuna. En ella participaron: CAM Chile, Clever Limitada, Enel Distribuci√≥n, TecnoRed y Luis Estay, siendo este √ļltimo el que obtuvo el contrato.

Dos a√Īos despu√©s de aquel proceso, desde la ONG Quiero Vivir sin Delincuencia, se encuentran denunciando que en el proceso habr√≠an existido presuntas irregularidades por parte de una de las firmas. De acuerdo a la acusaci√≥n de la organizaci√≥n, Clever habr√≠a presentado presuntos documentos adulterados.

Producto de esto, los abogados de la ONG interpusieron una querella por perjuicio en el 12¬į Juzgado de Garant√≠a de Santiago para que se investigue esta situaci√≥n.

Proceso de licitación

La licitaci√≥n p√ļblica ID 218-138-LQ16 buscada reponer el alumbrado de diversos n√ļcleos barriales de San Joaqu√≠n, por lo que las empresas debieron postular para lograr aquello. Sin embargo, de acuerdo a documentos de Mercado P√ļblico, la Comisi√≥n Evaluadora objet√≥ la postulaci√≥n de Clever respecto al documento adjuntado sobre la √ļltima declaraci√≥n de renta.

“El oferente adjunta su declaraci√≥n anual tributario 2016, Formulario 22, con Folio N¬į2301144216, sin embargo, al verificar este documento en el portal del Servicio de Impuestos Interior, se detectan algunas diferencias”, se√Īal√≥ el documento de la Comisi√≥n Evaluadora.

A esto la comisi√≥n a√Īadi√≥ que “en particular el ‘Capital Propio Tributario Positivo’, c√≥digo 645, no coincide con la informaci√≥n contenida en el documento presentado por el oferente en el portal de compras p√ļblicas”.

Adem√°s, se se√Īal√≥ que “el ‘Capital Propio Tributario Positivo’ indicado en este formato no coincide con la informaci√≥n contrastada en el portal del Servicio de Impuestos Internos, donde en lugar del ‘Capital Propio Tributario Positivo’ figura un ‘Capital Propio Tributario Negativo"”.

Dentro del mismo documento adem√°s se√Īalaron otras razones para dejarlos fuera de bases: los certificados TE2 del instalador el√©ctrico propuesto no cumplieron con lo requerido en las Bases Administrativas y tampoco se present√≥ cat√°logos que contengan alg√ļn modelo de luminaria dentro del rango de potencia requerido.

Querella

Tras esto, en agosto de 2018, se ingres√≥ una querella contra la compa√Ī√≠a. Desde la defensa de la ONG apelan a que “la Ley de Compras P√ļblicas y su reglamento establece la obligaci√≥n legal y responsabilidad de los proveedores de presentar antecedentes que sean verdaderos y coincidentes”.

En conversaci√≥n con BioBioChile, Ignacio Pinto, abogado que representa a la ONG, se√Īal√≥ que buscan que “se investigue y que se analice. Que se pueda ver si se ha hecho en otras situaciones. Son delitos que nos parecen de gravedad”.

Consultado por la importancia de estos antecedentes, se√Īal√≥ que “son relevantes porque al presentar esta documentaci√≥n, lo que hacen es tratar de enga√Īar al proceso de licitaci√≥n y ganar un aprovechamiento en relaci√≥n con los otros oferentes”.

Adem√°s mencion√≥ que llegaron al caso gracias a la ONG. “Como est√°n preocupados de temas m√°s relacionados, llegan ciertas informaciones. Nosotros las corroboramos si son ciertas o no, porque tampoco vamos a estar accionando as√≠ no m√°s, hay que verificar bien”, indic√≥.

Querella

Desde la compa√Ī√≠a se√Īalaron a BioBioChile que esta situaci√≥n ya fue denunciada al Ministerio P√ļblico, quienes en octubre de 2017 decidieron abstenerse de investigar, ya que consideraron que no hab√≠a un delito en los hechos denunciados

Este artículo describe un proceso judicial en curso
Existe la posibilidad de que los cargos sean desestimados al finalizar la investigación, por lo cual NO se debe considerar al o los imputados como culpables hasta que la Justicia dicte sentencia en su contra.
(Artículo 04 del Código Procesal Penal)
Tendencias Ahora