Nacional
Clínica UC deberá indemnizar a paciente por falta de cuidado en internación psiquiátrica
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Cl√≠nica UC San Carlos de Apoquindo de la regi√≥n Metropolitana deber√° pagarle una millonaria indemnizaci√≥n a una paciente y sus padres debido al da√Īo provocado luego de una internaci√≥n para tratar una patolog√≠a psiqui√°trica.

Seg√ļn el fallo un√°nime, el establecimiento deber√° pagar una suma de m√°s de $200 millones. Esto desglosado en m√°s de $75 millones al paciente por concepto de da√Īo emergente actual, m√°s de $4 millones por da√Īo emergente futuro y $120 millones por da√Īo moral. Adem√°s deber√° pagar a cada uno de los padres de la paciente m√°s de $1 mill√≥n por da√Īo emergente y $10 millones por da√Īo moral.

“La cl√≠nica para cumplir con su obligaci√≥n de seguridad contaba con amplias facultades para lograr tal objetivo, en raz√≥n del consentimiento otorgado por la paciente al firmar el referido documento, lo que inclu√≠a la realizaci√≥n de ex√°menes, procedimientos y tratamientos correspondientes, habiendo consentido la actora expresamente el empleo de medidas de contenci√≥n f√≠sica o aislamiento una vez que se hubieren agotado las medidas verbales, ambientales y farmacol√≥gicas”, se√Īal√≥ el fallo judicial.

Luego indic√≥ que “dentro de estas medidas de seguridad, el equipo de enfermer√≠a de la cl√≠nica deb√≠a mantener una vigilancia permanente sobre los pacientes y en caso de riesgo, tomar medidas de cuidado adicional, como el traslado de habitaci√≥n, la contrataci√≥n de una auxiliar de enfermer√≠a individual, comunic√°ndose a la familia o persona responsable del paciente de esta necesidad y el costo que deber√≠a asumir”.

Sin embargo, agregaron que esto no fue suficiente. “Tienen presente que si bien la cl√≠nica realiz√≥ esfuerzos para evitar que estos lamentables hechos ocurrieran, ellos no fueron suficientes para lograr el resultado pretendido, pudiendo una contenci√≥n f√≠sica excepcional y vigilancia permanente haber evitado el resultado da√Īoso para la paciente”.

“Adem√°s, se descarta la existencia de una intenci√≥n voluntaria y dolosa de la afectada al utilizar una herramienta proporcionada por la cl√≠nica para autolesionarse y se estima que lo aseverado en tal sentido por las demandadas es improcedente conforme a las patolog√≠as que afectaron a la paciente. Se concluye as√≠ que habiendo quedado en evidencia la conducta culpable de las demandadas, la que caus√≥ da√Īos grav√≠simos e irreparables en la demandante, concurren todos los requisitos de la responsabilidad contractual reclamada”, agreg√≥.

URL CORTA: http://rbb.cl/jeum
Tendencias Ahora