Región de Valparaíso
Jueves 21 noviembre de 2019 | Publicado a las 12:32 · Actualizado a las 16:36
El caso de Siomara, la ni√Īa que muri√≥ esperando una ambulancia que nunca lleg√≥ por desidia
visitas

La Corte Suprema orden√≥ al Servicio de Salud Vi√Īa del Mar-Quillota a pagar 20 millones de pesos a la madre de Siomara, ni√Īa que muri√≥ esperando una ambulancia que nunca lleg√≥ por la desidia de un trabajador que fue requerido como chofer. Prefiri√≥ comer su colaci√≥n antes que atender el llamado que se le hizo por radio, mientras la menor sufr√≠a un paro cardiorrespiratorio en su casa.

La determinación del máximo tribunal del país contempla el sumario administrativo al que fue sometido el funcionario, proceso que terminó con la medida disciplinaria de 30 días de suspensión con pago de un 70% de su remuneración.

El fallo dictado el 11 de noviembre recién pasado pone fin a un largo camino judicial de la familia con dos decisiones de tribunales en su contra.

Llamado urgente

Ivonne tomó el teléfono de urgencia y marcó el 131 cerca de las 14:00 horas del 16 de mayo de 2012. Su hermana Siomara estaba tendida en el piso de su habitación, entre la cama y la cómoda, en el departamento donde vivían en Limache. Le costaba respirar, perdió la conciencia y su cara se tornó azul.

Siomara no tuvo una vida f√°cil. Naci√≥ el d√≠a 17 de junio de 2000 en Vi√Īa del Mar. Debido a complicaciones de orden cl√≠nico presentados durante el trabajo de parto, sufri√≥ asfixia parcial al nacer motivada por ingesta de l√≠quido amni√≥tico, hecho que le provoc√≥ secuelas irreversibles a nivel neurol√≥gico y un porcentaje importante de retardo mental.

Los problemas al momento nacer derivaron en que precisara de cuidados constantes y especiales, debiendo ser objeto de mayor atenci√≥n y compa√Ī√≠a. Fue as√≠, cuando faltaban d√≠as para que cumpliera 12 a√Īos que su hermana Ivonne la encontr√≥ tendida en el suelo esa tarde.

La llamada al SAMU tuvo la respuesta de un funcionario, quien le pidió que no moviera Siomara. Le aseguró que la ambulancia del Hospital Santo Tomás de Limache acudiría en forma inmediata a su casa.

Pero el veh√≠culo de emergencia no lleg√≥ y fue la familia la que la debi√≥ llevar por sus propios medios al hospital, cuyo acceso -parad√≥jicamente- se encontraba obstaculizado por dos ambulancias, seg√ļn consta en la demanda de la madre de la menor fallecida.

¬ŅLa raz√≥n? Quien deb√≠a manejar la unidad decidi√≥ continuar almorzando pese que se le llam√≥ por radio, tal como qued√≥ de manifiesto en el fallo de la Corte Suprema adoptado este 11 de noviembre.

Desidia

Antes de la determinación del máximo tribunal del país, la familia debió pasar por un largo proceso judicial, que incluyó dos fallos en contra: uno en el tribunal de primera instancia y otro en la Corte de Apelaciones de Valparaíso.

La jueza que se pronunci√≥ por primera vez sobre el caso rechaz√≥ la demanda de la madre de Siomara por no haberse acreditado la relaci√≥n de causalidad entre la negligencia del funcionario y el fallecimiento de la ni√Īa, como tampoco se acredit√≥ una defectuosa atenci√≥n al momento de la llegada de la menor al hospital.

La sentencia dictada en 2018 por el tribunal de alzada porte√Īo confirm√≥, sin modificaciones, la determinaci√≥n de primer grado, lo que signific√≥ un nuevo rev√©s para la demandante, quien llev√≥ el caso a la Corte Suprema.

El 11 de noviembre recién pasado el máximo tribunal del país entregó un fallo lapidario: la desidia del trabajador impidió que Siomara pudiera contar con la oportunidad de recibir auxilio de manera más inmediata.

comillas
“La demora se produjo exclusivamente por la desidia del funcionario respectivo, el cual encontr√°ndose en funciones no atendi√≥ el llamado, conforme a la clave que indicaba emergencia en el domicilio y no posterg√≥ el consumo de su colaci√≥n”.
- Extracto fallo Corte Suprema

La decisión contempló el sumario administrativo en contra de Iván Arturo Ponce Olmedo, responsable de llegar ese día a casa de Siomara. El proceso terminó con la medida disciplinaria de 30 días de suspensión con pago de un 70% de su remuneración.

El cargo que sustentó la sanción fue no acudir a la llamada de urgencia clave 12 (urgencia en domicilio), al cual se debe concurrir de inmediato, con independencia de la situación que se encuentre en el lugar.

No contestó la radio por encontrarse en colación, determinando que la ambulancia de la que es responsable no saliera a dicha urgencia, motivo por el cual la paciente arribó posteriormente al hospital traída por familiares en un vehículo particular, ocurriendo el fallecimiento de la menor por un paro cardiorrespiratorio, consigna el fallo de la Corte Suprema.

“Concurre indiscutiblemente la relaci√≥n de causalidad entre la omisi√≥n del funcionario requerido y la afectaci√≥n de intereses leg√≠timos de la menor”, indica el texto.

“Se establece que la relaci√≥n causa no se vincula con la muerte de la paciente, sino con la circunstancia de privarlo de una oportunidad de contar con auxilio de manera m√°s pr√≥xima y permitirle un tratamiento con mayor grado de eficacia, en otros t√©rminos, se le hizo perder la chance de supervivencia”, detallaron desde el Poder Judicial.

Tendencias Ahora