La Corte de Apelaciones de Copiapó rechazó el recurso de reposición ingresado por el Gobierno con el que buscaban levantar la suspensión de la licitación del litio. Lo ocurrido significa un nuevo revés para el Ejecutivo, por lo que se deberá esperar la decisión del mismo tribunal de alzada respecto del fondo de las acciones legales que permitieron la paralización del concurso público.
Un nuevo revés sufrió el Gobierno en el marco de la cuestionada licitación del litio. Esto, luego de que la Corte de Apelaciones de Copiapó rechazara la reposición presentada por el Ejecutivo, con la que buscaban revocar la paralización del concurso público.
Fue el pasado 14 de enero cuando el mismo tribunal de alzada decidió acoger a trámite dos recursos de protección ingresados por la Comunidad Indígena Colla Pai Ote y el gobernador regional de Atacama, Miguel Vargas. Todo ello, antes de que el Ministerio de Minería anunciara la adjudicación de dos de las cinco cuotas que se ofrecían.
En la oportunidad se dictó orden de no innovar, con lo que se suspendió el proceso que había dado como ganadoras a las empresas BYD Chile SpA y Servicios y Operaciones Mineras del Norte S.A.
Primer revés
Tras ese primer traspié en tribunales, el Gobierno contratacó. Lo hizo mediante un recurso de reposición presentado por la abogada María Luisa Baltra Vergara, ante la Corte de Copiapó.
En él, el Ejecutivo argumentó que no cabían dudas “sobre la legalidad del proceso de licitación que ha sido llevado a cabo hace meses” y que “resulta improcedente e impropio formular cuestionamientos basados en sensaciones o sentires que se alejan de la realidad”.
“Mantener la suspensión en los términos que fuera decretada puede asentar un peligroso precedente que pondrá en riesgo otras licitaciones”, fustigó la autoridad.
De ahí que solicitaran revocar la orden de no innovar y levantar la paralización del concurso público.
Lea el recurso
Segundo traspié
Pese a este nuevo intento, la Corte de Apelaciones volvió a propinarle un revés a la administración de Sebastián Piñera este viernes, al resolver en contra de su ofensiva.
“Atendidos los antecedentes tenidos en consideración al resolver, no ha lugar a la reposición”, versa el fallo pronunciado por la Primera Sala del tribunal de alzada, compuesta por su presidenta Marcela Ruth Araya, el fiscal judicial Carlos Meneses Coloma y el abogado integrante James Richards Garay.
No obstante esta determinación, aún se deberá esperar lo que resuelva la misma Corte respecto del fondo de los recursos de protección ingresados a mediados de este mes.
Ambos todavía pueden ser acogidos en su totalidad, parcialmente o incluso ser rechazados.
Lea la resolución
