La defensa de ambos imputados por tres delitos de fraude al Fisco, usarán como recurso que sus clientes han colaborado y entregado antecedentes útiles para la investigación.

Durante la tarde de este miércoles 28 de febrero, la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Antofagasta volverá a revisar las medidas cautelares del exseremi Carlos Contreras y Daniel Andrade, quienes están en prisión preventiva desde diciembre del año pasado, investigados por la arista Democracia Viva del llamado Caso Convenios.

La audiencia se da luego de que las defensas de Contreras y Andrade apelaran a la determinación del Juzgado de Garantía de Antofagasta del 20 de febrero.

La defensa de Daniel Andrade, exrepresentante legal de Democracia Viva, integrada por el abogado Diego Sporman, aseguró que no correspondería la aplicación de medida cautelar alguna, o como mucho arresto domiciliario. Afirmación que se justifica con los supuestos nuevos antecedentes expuestos durante los meses que lleva la investigación y que ha existido “una cooperación eficaz y colaboración sustancial” por parte de Andrade.

Lee también...
 Democracia Viva: mantienen en prisión a exseremi Carlos Contreras y Daniel Andrade por fraude al Fisco Martes 20 Febrero, 2024 | 17:42

En el mismo tono, la defensa del exseremi de Vivienda aseguró que Contreras ha prestado colaboración y que su declaración ha generado distintos efectos. Por ejemplo, el escrito explica que gracias a los datos entregados por la exautoridad durante tres jornadas, se han realizado nuevas diligencias que han permitido al Ministerio Público ampliar las pesquisas.

Además, el abogado Ivo Arteaga, criticó que se esté tratando de probar una supuesta amistad íntima entre ambos imputados, y usarla como agravante en el caso.

Por otro lado, el Ministerio Público, a través del fiscal a cargo de la causa, Cristian Aguilar, buscará que los imputados por tres delitos de fraude al fisco en la causa Democracia Viva sigan en prisión preventiva.

Aguilar aseguró que, a la llegada de Contreras como seremi, se cambió la forma en cómo se elegía las fundaciones para realizar proyectos con fondos públicos y que era él directamente quién las escogía.

No obstante, y respecto a lo último, el persecutor ya descartó el pasado 20 de febrero ante el Juzgado de Garantía que exista tanto la colaboración sustancial como la presentación de “nuevos antecedentes”.