Según argumentó la defensa de Daniel Andrade, quien actualmente está en prisión preventiva por la investigación del Caso Democracia Viva, la solicitud de Fiscalía "es un despropósito y sólo busca denigrar la dignidad" del imputado. Esto, dijeron a través de un escrito, porque el celular en cuestión fue adquirido posterior al inicio de la investigación del Ministerio Público.
En el marco de la investigación por el Caso Democracia Viva, el fiscal Cristián Aguilar solicitó el acceso a un segundo celular perteneciente al representante de la fundación, Daniel Andrade, cuestión que fue negada por la defensa.
Recordemos que el exmilitante de Revolución Democrática, que actualmente se mantiene en prisión preventiva, está siendo investigado por tres delitos de fraude al fisco. Esto, tras el traspaso de $426 millones desde el Minvu en el norte.
“Mi representado no autorizará el acceso a la información contenida en el teléfono celular”, dice parte del escrito firmado por el abogado José Figueroa Elgueta y presentado ante el Juzgado de Garantía de Antofagasta.
Caso Democracia Viva: Daniel Andrade se niega a entregar segundo celular a Fiscalía
En el escrito de 6 páginas, al que tuvo acceso BioBioChile, la defensa de Andrade indicó que se opondrán “formalmente y de manera tajante a entregar la autorización voluntaria que nos ha sido requerida por el Ministerio Público mediante llamada telefónica”.
Según lo que se puede desprender del escrito, la defensa de Andrade apela a que el dispositivo móvil fue adquirido con posterioridad a los hechos materia de investigación.
Bajo este contexto, argumentan que no corresponde que la Fiscalía indague en él. Si esto ocurriese, se podría realizar el mismo hecho en reiteradas oportunidades, lo que -al tenor del escrito- no procedería en la causa.
Igualmente, según indicó la defensa a través del escrito, “esta nueva búsqueda de información, extemporánea, más aún, por hechos cronológicamente posteriores (…) es un despropósito y sólo busca denigrar la dignidad de la persona de mi representado, transgrediéndose, a todas luces, la dignidad humana y las garantías judiciales”.
