"¿Qué más hace falta que pase?": Senador Castro arremete contra Kast por no pedir renuncia de Rabat

Tras los nuevos antecedentes conocidos respecto a rebajas de pena que recibieron condenados extranjeros vinculados al narcotráfico, el senador Juan Luis Castro (PS) cuestionó al presidente José Antonio Kast por mantener en el cargo al ministro de Justicia, Fernando Rabat.

El parlamentario sostuvo que la controversia ya no puede seguir siendo abordada como un problema de interpretación legal, sino como una responsabilidad política del Ejecutivo.

“¿Qué más hace falta que pase para que saquen del gabinete al ministro de Justicia? ¿Quién de la derecha se ha levantado a dar la cara para defenderlo? Nadie. Todos, privadamente, dicen que no pueden dejar solo al Presidente de la República, pero nadie defiende a una autoridad que está sola. Porque es inminente que tiene que haber un cambio en el gabinete que toque a este ministerio”, afirmó.

Para el legislador, la permanencia del titular de Justicia también tiene consecuencias en la conducción política del gobierno: “No solo por los niños abusados, violados; no solo por las víctimas que se busca revictimizar; no solo por un sentido de justicia, sino además por la necesidad de que el Presidente de la República retome la conducción política”.

A su juicio, la situación “no da para más”. “Tiene que hacer un cambio en ese ministerio”, subrayó.

También se refirió a la decisión de los comités de oposición de no entregar la unanimidad requerida para habilitar una sesión especial, defendiendo que la controversia debe resolverse al interior del Ejecutivo.

“Los mismos comités de la Sala decidieron por unanimidad no sesionar durante esta semana. No hemos dado la unanimidad los comités de la oposición, simplemente porque el conflicto que tiene el Gobierno no se puede traer al Senado. Este es un conflicto al interior del Poder Ejecutivo por el accionar de un determinado ministro”, explicó.

Finalmente, Castro cuestionó que el Gobierno plantee impulsar una nueva legislación para abordar las rebajas de condena, cuando, a su juicio, el problema no radica en un vacío legal.

El senador expuso que en este caso “no es un vacío legal ni es un problema de la arquitectura de una ley; es una interpretación torcida que se ejecutó y que ha traído todos los costos políticos que hemos conocido hasta ahora”.