La controvertida adhesión al Escudo de las Américas fue parte de un tenso intercambio que protagonizó el diputado Nelson Venegas (PS) y el ministro de Relaciones Exteriores, Francisco Pérez, en el marco de la interpelación a este último.
El cruce se produjo cuando el parlamentario socialista puso en duda los alcances jurídicos de la declaración suscrita por Chile y otros gobiernos del continente.
El parlamentario comenzó su intervención marcando una diferencia con el canciller: “Ministro, usted no es abogado, yo sí”, señaló, para luego explicar que, aunque no es especialista en derecho de tratados, se tomó el tiempo de estudiar los antecedentes.
Venegas sostuvo que las declaraciones conjuntas entre Estados constituyen compromisos políticos que, aun cuando no sean tratados ni utilicen un lenguaje expresamente vinculante, pueden adquirir relevancia jurídica y ser invocadas posteriormente.
En esa línea, recordó los litigios que Chile sostuvo ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya y afirmó que durante esos procesos se citaron numerosas declaraciones políticas. “Chile litigó 15 años y en esos casos se citaron decenas de declaraciones políticas”, planteó.
El diputado también apuntó a que la interpretación de los instrumentos internacionales puede evolucionar a partir de la práctica de los Estados. Por ello, cuestionó directamente al canciller respecto del proceso de revisión previo a la adhesión de Chile al documento.
“¿Qué abogado de su ministerio revisó la declaración del Escudo de las Américas y aprobó que Chile firmara? ¿O acaso los documentos que Chile firma no los revisa?”, preguntó Venegas.
Canciller responde: “No hubo firma”
Ante el cuestionamiento, el ministro Pérez reconoció que no es abogado, pero discrepó con la interpretación planteada por el parlamentario respecto del alcance del documento.
“Usted tiene razón” respecto de su profesión, respondió inicialmente el canciller, para luego enfatizar que, a su juicio, el documento no constituye un tratado internacional.
“Para firmar se necesita un papel y un lápiz. En este caso no hubo firma; esta es simplemente una declaración”, sostuvo Pérez.
El ministro además recurrió precisamente a la experiencia de Chile ante La Haya para respaldar su argumento. Recordó que el país pasó años defendiendo ante tribunales internacionales la diferencia entre una declaración política y un tratado.
“Nosotros nos pasamos seis años en el juicio de La Haya, justamente defendiendo la diferencia que hay entre una declaración política y un tratado. Seis años. No lo vamos a borrar ahora de un plumazo”, afirmó.
Pérez insistió en que la adhesión al Escudo de las Américas no genera obligaciones vinculantes para Chile y sostuvo que el contenido del documento expresa fundamentalmente intenciones de coordinación entre gobiernos del continente para enfrentar el crimen organizado.
“Esto es simplemente una declaración (…) Básicamente no es vinculante”, recalcó el canciller durante la interpelación.
Enviando corrección, espere un momento...
