El ministro del Trabajo, Giorgio Boccardo, sostuvo que el reparo sobre el “desfinanciamiento” del proyecto de Ley de Sala Cuna planteado desde la UDI nunca estuvo sobre la mesa en la discusión.
Cabe considerar que la propuesta del Ejecutivo en este punto es una cotización obligatoria a cargo del empleador del 0,3%, creándose también el fondo de sala cuna.
En tal línea, el cuestionamiento es que eso encarecería aún más los costos de contratación porque sería una responsabilidad del empleador, al igual que en la reforma previsional. Aquello, al parecer, es lo que no convence a la oposición.
Ministro Boccardo por proyecto de Sala Cuna y debate con la UDI
Al respecto, el secretario de Estado señaló en diálogo con Radio Pauta que desde que salieron de la Comisión de Trabajo se plantearon cuatro puntos específicos a abordar. “El primero tenía que ver con evitar que hubiera copago“, aseveró.
“Los empleadores; su principal preocupación, no era por la cotización, sino más bien que, pagando una cotización de 0,2% más 0,1% del seguro se cesantía, hubiera copago”, explicó.
En sus palabras, habían trabajado durante estos meses para que no hubiera posibilidades de copago. “Ese tema de la cotización ya estaba despejado”, afirmó.
“Segundo, nos plantearon que quedara muy delimitado cómo se cumplía el derecho para evitar judicialización. Tercero, nos pidieron más plazo para que las salas cunas que tenían permiso de funcionamiento alcanzaran el reconocimiento oficial; el estándar educativo del Ministerio. Lo pusimos al 2034“, continuó.
Agregando, finalmente, que les habían solicitado acotar de manera mucho más clara “para qué eran los fondos para el sector público, que eran para extender horarios para que coincidieran las jornadas de los jardines infantiles con las jornadas laborales de padres y madres, y finalmente para las vacaciones”.
“Esos eran los puntos que estábamos trabajando. Yo al menos, durante las conversaciones, el punto de que este proyecto estaba desfinanciado nunca se puso sobre la mesa”, aseguró Boccardo.
El ministro recordó que cuando José Antonio Kast era candidato, planteaba que
“esto tenía que ir completo al tesoro público; que se financiara a través del tesoro público, lo cual es un poco contradictorio con la idea de rebajar gasto fiscal”.
“Por otro lado, la candidata Matthei planteaba en ese momento que todo el 0,3 fuera el seguro de cesantía, cuestión que es compleja porque dejas fuera a ciertos trabajadores”, sumó.
“El proyecto que incorpora cotizaciones de los empleadores, seguro de cesantía, aportes del tesoro, una comisión que evalúa todos los años la estabilidad del fondo, a nuestro juicio, da cuenta de que es un fondo que está financiado”, sentenció la autoridad de Gobierno.
El secretario de Estado sostuvo que, al menos, “el informe financiero que nosotros presentamos en la comisión, nunca fue objetado de esa manera, y por lo tanto tampoco es que nos hayan planteado ‘este es el punto del informe financiero que…’, señalan de manera genérica el desfinanciamiento”.
Para finalizar su reflexión, Boccardo dijo que aquí no hablaría de la existencia de una diferencia “entre la oposición y Gobierno (…) fue la UDI la que planteó esta diferencia“.
Enviando corrección, espere un momento...
