La propuesta de Consuelo Contreras fue criticada por la mayoría de los parlamentarios de derecha y oposición que representan la Macrozona Sur, tanto de RN, UDI o el Partido de la Gente.
La directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) Consuelo Contreras, propuso como medida para detener los hechos de violencia en la Macrozona Sur (Bío Bío, Araucanía y Los Ríos), generar una mesa de diálogo donde tengan que estar “sentados todos”, lo que incluiría a la Coordinadora Arauco-Malleco, idea que fue descartada y criticada por la oposición.
Una idea que rápidamente encontró detractores en la oposición, partiendo por la bancada de diputados UDI que representan dicha zona, Henry Leal, Flor Weisse, Marlene Pérez, Sergio Bobadilla y Daniel Lilayu.
Al respecto, si bien los parlamentarios gremialistas coincidieron en la necesidad de buscar una reparación definitiva por parte del Estado a las miles de víctimas que ha dejado la violencia rural, advirtieron que “en ningún caso y bajo ningún pretexto debiesen formar parte de la solución los grupos narcoterroristas que operan en la zona sur de nuestro país”, reiterando que “jamás podemos abrir la puerta al diálogo a quienes llevan años y décadas infundiendo terror en toda la ciudadanía”.
Cabe destacar que, según El Mercurio, la representante del INDH dijo que “hay que hacer una suerte de tregua y hacer un alto en las acciones de violencia, pero hay que sentarlos a la mesa para poder resolver los problemas que tienen o que levantan, porque, si no, van a seguir marginalmente con los actos de violencia”.
En tanto que el diputado de Renovación Nacional, Miguel Mellado, aseguró Consuelo Contreras trata el tema del terrorismo “como si fuera un juego de niños”. Aseguró que el problema que afecta la zona al sur del río Bío Bío “es serio señora” y que hay atentados “#contra los derechos humanos de gente inocente y trabajadora. Lo que propone usted es una barbarie, negociar con terroristas con su M-16 sobre la mesa es intolerable. Debe retractarse de semejante idea”.
“Se nota que vive en Santiago y no ha escuchado de primera fuente el sufrimiento por el desplazamiento forzoso de las víctimas de la violencia y el terrorismo en la región”, agregó el parlamentario de RN.
Consultada por esta idea, la diputada del Partido de la Gente por la región del Bío Bío, Karen Medina, se mostró en desacuerdo porque “si bien en la Macrozona sur ya tenemos una mesa de diálogo, que es para el entendimiento y la paz, que reúne a varios actores de diferentes sectores, representantes de la macrozona, trabajadores, agricultores, sumar a un grupo terrorista no es el camino al diálogo”.
Además, la parlamentaria agregó que “la CAM es solo uno de los grupos violentos, pero tenemos otros tantos que han aparecido ahora, que posiblemente por no ser actores en esta mesa, no van a acatar ni querer sumarse a nada que sea por el diálogo, dar propuestas ni querer poner su postura sobre la mesa”.
En la misma línea se mostró el diputado de oposición por la región de La Araucanía, Stephan Schubert (IND), quien aseguró que la idea de “sentarse a negociar con grupos terroristas no es lo que hay que hacer”. De igual manera, el legislador también se cuestionó si “el gobierno respalda esta propuesta y si tiene alguna otra apreciación que hacer respecto de aquello”.
“Hay una mesa por la paz y el entendimiento que está trabajando hace meses en La Araucanía y en el Bío Bío, y es importante que explicite cuál es el objetivo que ve el INDH respecto de sentarse a trabajar, a negociar con grupos terroristas y cuál es la propuesta concreta que tiene. Creo que no es el camino, no es esta la forma y es muy preocupante que se haga un planteamiento como este”, precisó Schubert.
