Desde la oposición tildaron de "abusiva" la forma en que se empleó el veto presidencial por la Ley de Usurpaciones, apuntando al mecanismo en torno a la votación que se realizará este martes respecto a las observaciones formuladas por el Ejecutivo a la normativa, analizando las penas privativas de libertad asociadas, el período de flagrancia y la detención de ocupantes.
Ad portas de votar las observaciones hechas por el Gobierno al proyecto de Ley de Usurpaciones, la oposición mantiene la negativa ante el veto presidencial, criticando la forma abusiva de emplear esta herramienta.
El Senado votará este martes las observaciones formuladas por el Ejecutivo a la propuesta de la normativa, analizando las penas privativas de libertad asociadas, ampliar el período de flagrancia y facilitar la detención de los ocupantes.
Recordemos que posterior a su aprobación en el Parlamento, el Gobierno ingresó el veto presidencial, con 10 modificaciones de fondo y cuatro formales, con foco en legítima defensa privilegiada, cambio de penas y restitución, evitando principalmente la autotutela.
El senador de la Democracia Cristiana (DC) e integrante de la comisión de Seguridad Pública, Iván Flores, afirmó que se podrían llegar a concesos para su eventual aprobación, pero que es necesario aumentar las sanciones.
“Lo que buscamos es que el presidente promulgue la ley que el Congreso Nacional ya aprobó. No obstante, esta facultad que podría tener un juez para quien ocupa un inmueble de volver a cobrarle una multa, es volverlo a dejar en falta”, aseveró.
“Creo que lo que va a ocurrir esta semana es que se van a aprobar aquellas cosas en que tenemos consenso, pero se va a rechazar el veto justamente en esta última opción”, sostuvo.
El veto establece la graduación de pena sobre la base de la gravedad de las circunstancias en que se comete el delito, especificando por tanto, que el juez será quien tenga en consideración la particularidad para finalmente determinar cómo se aplica la pena.
La diputada del Partido Comunista (PC) e integrante de la comisión de Seguridad Ciudadana, Alejandra Placencia, dijo estar a favor del veto. Sin embargo, aún mantiene observaciones respecto a las penas de presidio.
“Estamos a favor del veto presidencial porque elimina la autotutela, e incorpora otras cosas como los mecanismos de restitución de inmuebles, por ejemplo”, destacó.
No obstante, advirtió que “nuestras observaciones tienen que ver con las penas de presidio que se mantienen, porque no estamos en disposición de apoyar medidas que puedan significar la cárcel a familias que viven en campamentos”.
Veto a Ley de Usurpaciones: Schalper (RN) tilda de abusiva forma de emplear herramienta
Por otra parte, en el órgano también se criticó la forma de presentar el veto.
Al respecto, el diputado de Renovación Nacional (RN) e integrante de la comisión de seguridad, Diego Schalper, declaró que este mecanismo demuestra poco respeto hacia las facultades legislativas, tensionando las relaciones.
“Con un veto compuesto por 14 observaciones, formulada de manera tal que si el Congreso no encuentra acuerdo con el Ejecutivo, básicamente se queda sin ley, me parece que es una forma bastante abusiva de ejercer esa atribución“, criticó.
“Básicamente está mostrando poco respeto por la facultad legislativa del Congreso, poco respeto por las mayorías imperantes, y creo que esto tensiona las confianzas para los tremendos desafíos que tiene Chile”, agregó.
Según la última encuesta de Black and White enfocada a esta ley, el 56% consideró que dicha herramienta presidencial “está mal ejercida y apunta a defender a los delincuentes”, y el 69% estima que “la usurpación en sí conlleva violencia”.
