Ad portas de la votación de la AC contra el ministro de Desarrollo Social, Giorgio Jackson, la bancada de Renovación Nacional (RN) manifestó que va a rechazar la "cuestión previa" que podría invocar la defensa del acusado. En ese sentido, Andrés Longton, diputado y jefe de parlamentarios de RN, aseguró que "es absolutamente admisible la Acusación Constitucional (AC)".
La bancada de Renovación Nacional (RN) aseguró que rechazará la “cuestión previa” que podría invocar la defensa del ministro de Desarrollo Social, Giorgio Jackson, por la Acusación Constitucional en su contra.
Así lo expuso el diputado Andrés Longton (RN), quien afirmó que como partido tienen una postura definida, por lo que pretenden continuar hasta el fondo de la acusación.
Cabe mencionar que este tipo de acción es invocada por la defensa del acusado previo a la votación de la AC, donde se pretende descartar la acusación mediante un análisis preliminar por parte de Cámara de Diputados y Diputadas.
Es por esto que si se acepta la “cuestión previa”, no se continuaría con la Acusación Constitucional, ya que se descartaría por falta de fundamentos. Y viceversa en caso de ser rechazada.
Artículo 43º.- – Antes de que la Cámara de Diputados inicie el debate a que se refiere el artículo siguiente, sólo el afectado podrá deducir, de palabra o por escrito, la cuestión previa de que la acusación no cumple con los requisitos que la Constitución Política señala.
– Deducida la cuestión previa, la Cámara la resolverá por mayoría de los diputados presentes, después de oír a los diputados miembros de la comisión informante.
– Si la Cámara acogiere la cuestión previa, la acusación se tendrá por no interpuesta. Si la desechare, no podrá renovarse la discusión sobre la improcedencia de la acusación y nadie podrá insistir en ella.
“Definimos una postura de bancada de avanzar al fondo de la AC. Es decir, rechazar la ‘cuestión previa’ para conocer el fondo”, expresó Longton.
RN por rechazo de la ‘cuestión previa’: “Es parte del proceso”
En cuanto a las principales motivaciones para rechazar la cuestión previa, el diputado fue explícito en señalar que la AC “está fundamentada en 4 capítulos”.
Asimismo, argumentó que como partido, “creemos que es procedente en virtud de, en los distintos capítulos, conocer la fundamentación en sala respecto a aquello. Escuchar a la defensa para poder formarnos una opinión y ver cómo vamos a votar en el fondo”.
Por lo anterior, el diputado sostuvo que “es parte del proceso, de la acusación, y tiene que desarrollarse como corresponde. Para eso deben exponerse los fundamentos dentro del hemiciclo que corresponde por la parte acusadora y la defensa, para exponer sus argumentos a favor y en contra”.
“He manifestado mis dudas con el fondo, todavía no tomé una decisión. Pero con respecto a la cuestión previa, creo que es absolutamente admisible la Acusación Constitucional”, subrayó.
Sin embargo, en cuanto al fondo de la Acusación Constitucional, señaló que puede que tenga algo con las formas. Por ello, indicó que “ahí nos reuniríamos nuevamente para tomar una decisión y ver si está el quórum para tomar una decisión como bancada o bien decretar libertad de acción”.
Jackson por posible rechazo a cuestión previa y el fondo de la acusación
“Insisto, nosotros tenemos los argumentos a disposición. Las personas podrán evaluar, no sólo parlamentarios de la Cámara de Diputados, sino que también la ciudadanía podrá ver que esta es una acusación que carece de fundamento jurídico, que es presentada por 9 parlamentarios y una parlamentaria del partido Republicano.
“Nosotros habiéndola revisado por completo y escuchado a los distintos expertos y expertas que presentaron en la Comisión Revisora, estamos muy convencidos en los argumentos tanto para que se acoja la cuestión previa, como también, eventualmente el fondo”.
Finalmente, este jueves 19 de enero es la fecha fijada para que la Cámara de Diputados y Diputadas voten la Acusación Constitucional contra el Ministro Jackson.
