Nacional
Viernes 24 abril de 2020 | Publicado a las 15:06 · Actualizado a las 15:32
Corte de Santiago desestima recurso contra polémico convenio entre el Sename y la ANI
Por Jonathan Flores Belmar
La información es de Daniela Forero-Ortiz
visitas

Durante la tarde de este martes, la Corte de Apelaciones de Santiago declar√≥ inadmisible el recurso de protecci√≥n que interpuso la defensora de la Ni√Īez, Patricia Mu√Īoz, contra el pol√©mico convenio entre el Sename y la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI).

De acuerdo al tribunal de alzada capitalino, la acción judicial se interpuso fuera de plazo y excede las materias que deben ser revisadas por un recurso de esta naturaleza.

En particular, el recurso buscaba frenar el amplio acuerdo que apunta a ‚Äúfacilitar a la ANI el acceso a informaci√≥n que posee el Sename que es relevante y pertinente para producir inteligencia y efectuar apreciaciones globales y sectoriales seg√ļn las facultades que la ley ha otorgado a la ANI‚ÄĚ, seg√ļn lo publicado por BioBioChile el mi√©rcoles pasado.

En concreto, la resoluci√≥n de la corte expresa que “el plazo para impetrar la presente acci√≥n constitucional es de treinta d√≠as corridos contados desde la ejecuci√≥n del acto o la ocurrencia de la omisi√≥n que dio motivo a la amenaza, perturbaci√≥n o privaci√≥n del derecho que se estima vulnerado, o desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos”.

Y, en este caso, si bien el texto se hizo p√ļblico hace 3 d√≠as, jur√≠dicamente estaba en r√©gimen desde el pasado 21 de febrero. “Resulta ser extempor√°neo, sin que por ello resulte suficiente invocar la recurrente que tom√≥ conocimiento de dicho acto el veintiuno de
abril del a√Īo en curso”, precis√≥ el texto.

Adem√°s, de acuerdo a los ministros Dobra Lusic, Jessica Gonz√°lez y Rafael Andrade (s), se trata de aspectos convenidos entre entidades p√ļblicas dentro del ejercicio de sus funciones y contra las cuales existen mecanismos jurisdiccionales y administrativos que permiten perseguir el fin requerido.

Con todo, Mu√Īoz subray√≥ que la Defensor√≠a de la Ni√Īez no comparte “de manera alguna los fundamentos que se han explicitado en ese fallo. Y desde ese punto de vista vamos a presentar el recurso de apelaci√≥n para poder revertir esta decisi√≥n y que, conforme a derecho, se pueda abordar de forma efectiva las garant√≠as constitucionales para ni√Īos, ni√Īas y adolescentes”.

Tendencias Ahora