Nacional
Aerolíneas mantienen cláusula abusiva penada por la justicia: prefieren pagar las multas
Publicado por: Cristóbal Vaccaro
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Pese a que la justicia la ha declarado como una cláusula abusiva, las aerolíneas chilenas se han mantenido firmes en conservar la obligatoriedad del uso de los tickets en forma consecutiva, incluso con el aval del Estado.

Una situación que ha afectado a quienes compran pasajes ida-vuelta, y luego, por no utilizar el primer tramo, se ven impedidos de abordar el resto de los vuelos considerados en el itinerario.

Lee tambi√©n: Latam persiste en mantener cl√°usula abusiva pese a numerosas multas durante 8 a√Īos

Para las compa√Ī√≠as se trata de una convenci√≥n de tipo internacional, que en Chile est√° reconocida en la Gu√≠a de Derechos y Obligaciones del Pasajero, elaborada por la Junta Aeron√°utica Civil (JAC), dependiente del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.

En este sentido, la instituci√≥n precis√≥ en el texto que las empresas pueden, efectivamente, denegar el embarque en un vuelo de vuelta, si es que el pasajero no se present√≥ en el vuelo de ida, “siempre que tal restricci√≥n haya sido debidamente informada con anterioridad a la celebraci√≥n del contrato”.

Rodrigo Hananias, gerente de la Asociación Chilena de Aerolíneas (Achila), profundizó la explicación y enfatizó que la cláusula está lejos de ser ilegal y constituir un abuso.

Se justifica plenamente. Los pasajes ida y vuelta o round trip (RT) llevan aparejados un descuento, a diferencia de los pasajes de un solo tramo o one way (OW), que son m√°s caros. La idea es que los pasajes RT beneficien a las personas que realmente los necesitan, y no a aquellos que los compran s√≥lo para obtener el descuento, pues su intenci√≥n es solo volar de ida o de vuelta”, sentenci√≥ el ejecutivo.

Silencio permisivo

Stefan Larenas, presidente de la Organización de Consumidores y Usuarios (Odecu), sostuvo que la sola acción de la justicia no es suficiente para impedir la utilización de este tipo de cláusulas en el contrato.

“Aqu√≠ debe intervenir el Sernac y la Direcci√≥n General de Aeron√°utica Civil (DGAC), que es la que debe velar por el derecho de los pasajeros a√©reos, y en general brilla por su ausencia”

BioBioChile contactó tanto al Servicio como a la DGAC. La primera institución, pese a insistentes consultas, derivó la respuesta hacia Aeronáutica Civil.

Allí en tanto, la explicación fue derivada hasta la JAC, que a su vez traspasó la responsabilidad de responder al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, donde, pese a correos y llamados, no hubo contestación.

Quien sí abordó la situación fue el abogado experto en derechos del consumidor y exdirector del Sernac, Juan Antonio Peribonio.

El jurista ratific√≥ que “el mercado aeron√°utico no s√≥lo se rige por la Ley del Consumidor. Tambi√©n lo hace por leyes internacionales“.

Asimismo, Peribonio precis√≥ que “en el fondo, lo que hacen las compa√Ī√≠as es establecer sus condiciones comerciales”.

Acción conjunta

Si bien las cortes han determinado la característica abusiva de esta cláusula, Juan Antonio Peribonio explicó que estas decisiones tienen efecto relativo, y sólo rigen hacia las personas que accionaron judicialmente contra las empresas.

En el caso de Latam, por ejemplo, la Corte de Apelaciones de Antofagasta orden√≥ a la empresa pagar una indemnizaci√≥n por da√Īo emergente y otra por da√Īo moral de $78.313 y $1 mill√≥n, a Luis Ram√≠rez Guajardo, pasajero que no pudo abordar un viaje a desde Antofagasta a Santiago, al no haber utilizado el pasaje de ida.

La misma compa√Ī√≠a, por orden de la Corte de Apelaciones de Coyhaique debi√≥ indemnizaci√≥n de $500 mil al demandante, Fernando P√©rez, en cuyo caso el tribunal determin√≥ que “es su pasaje, su dinero y nada ni nadie puede impedirle su uso como quiera, salvo, respetando las fechas predeterminadas para las cuales lo adquiri√≥”.

El exdirector del Sernac recomend√≥ que las agrupaciones de consumidores presentaran demandas colectivas, a fin de generar una decisi√≥n jur√≠dica “erga omnes” (que rija para todos), que revierta la existencia de esta situaci√≥n.

Desde la Odecu en tanto, Stefan Larenas asegur√≥ que para que ello ocurra debe existir la suficiente “masa cr√≠tica” que permita entablar la acci√≥n judicial, m√°s all√° de los casos particulares ya resueltos.

“No hemos tenido casos duros, concretos, para una demanda colectiva. Y la otra cosa es que el Estado nunca nos dado los recursos para hacer esto. Con la nueva ley de Sernac, que a√ļn no entra en plena vigencia, si se podr√° hacer”, dijo el dirigente.

En el plano legislativo, el diputado dem√≥cratacristiano y presidente de la Comisi√≥n de Transportes, Mario Venegas, explic√≥ que “siempre se puede” llegar a una soluci√≥n a trav√©s de las leyes para resolver una controversia de este tipo.

Sin embargo, respald√≥ la idea que cl√°usulas como estas cuentan con respaldo en “normas internacionales que, en general, se aplican en todos los pa√≠ses”.

El congresista sostuvo que, para revertir la prohibici√≥n de abordaje a quienes no usen sus tickets en forma consecutiva, deber√≠a entregarse al Congreso “la informaci√≥n fundada y documentada sobre la materia, para ver los alcances de ello“.

Entonces, cabe la pregunta: ¬ŅQu√© pasar√≠a con las aerol√≠neas si efectivamente se eliminara la cl√°usula en cuesti√≥n?

Desde la Achila, Rodrigo Hanan√≠as respondi√≥ que “ser√≠a muy extra√Īo y perjudicial que nuestro pa√≠s les prohibiera algo que ellas s√≠ pueden realizar, l√≠citamente, en sus pa√≠ses de origen. La idea es incentivar a que m√°s compa√Ī√≠as a√©reas extranjeras operen en nuestro pa√≠s, y ese objetivo no se consigue mediante restricciones en la venta de tickets”.

De esta forma, es posible advertir que la cláusula permanecerá en funcionamiento, en tanto la ciudadanía organizada no recurra al Poder Judicial o Legislativo para exigir el término de una condición que, al menos para uno de los poderes, ya es ilícita.

URL CORTA: http://rbb.cl/iofc
Tendencias Ahora