Nacional
Suprema acoge amparo de una peruana expulsada de Chile por delito cometido hace 21 a√Īos
Publicado por: Carolina Reyes
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema acogió el recurso de amparo presentado por la defensa de una ciudadana peruana, en contra de quien se decretó su expulsión del país por un delito cometido en 1995.

En fallo unánime, la Segunda Sala del máximo tribunal acogió la acción cautelar presentada en favor de Isidora Ambrosia Quenta Pare, tras establecer el actuar arbitrario a la autoridad administrativa que decretó su expulsión por un delito cometido hace más de dos décadas.

“La circunstancia de existir a su respecto una condena por tr√°fico de estupefacientes en el a√Īo 1995 no es susceptible de ser invocada, desde que se trata de un hecho que aparece como aislado en la vida de una persona y fue cometido diez a√Īos antes de la expedici√≥n del acto atacado, a lo que se suma la circunstancia que la sanci√≥n impuesta fue cumplida √≠ntegramente, parte de ella bajo una modalidad ‚Äďlibertad condicional‚Äď que supone que la amparada se encontraba, al momento de su concesi√≥n, corregida y rehabilitada para la vida social”, sostiene el fallo.

Lo anterior, agrega, “lleva a concluir que la decisi√≥n que se ha emitido por la autoridad administrativa y que tiene como base la comisi√≥n de un delito de antigua data, es desproporcionada y carente de la entidad suficiente para confrontar derechos como la libertad personal y aquellos inherentes al n√ļcleo familiar de la recurrente, en relaci√≥n con la naturaleza y gravedad de la infracci√≥n cometida, par√°metros estos √ļltimos que ‚Äďpor lo dem√°s‚Äď se ven relativizados con el transcurso de m√°s 20 a√Īos a la fecha, contados desde el antecedente que sirve de base para la expulsi√≥n dispuesta”.

“Es preciso considerar que la conducta de la recurrente en nuestro pa√≠s desde los hechos que se han invocado, no aparece cuestionada por la autoridad en los casi 18 a√Īos siguientes a la fecha de cumplimiento de la sanci√≥n impuesta, por lo que en tal contexto el ejercicio por parte de la autoridad administrativa de la facultad de expulsarla en virtud de una orden dispuesta en el a√Īo 2006 es, adem√°s de extempor√°neo, desproporcionado e injustificado, dado que la amparada reside en forma legal en el territorio nacional y no es sujeto de persecuci√≥n penal alguna, de modo que no es posible colegir, sin prueba suficiente, que de permanecer en el territorio nacional ejecute alguna conducta in√ļtil o inconveniente para la naci√≥n”.

El fallo de la Corte Suprema destaca, adem√°s, las circunstancias personales y familiares de la amparada, que tiene residencia definitiva en el pa√≠s desde hace 36 a√Īos, junto a la familia que ha formado, de nacionalidad chilena.

Agrega que su familia “la asiste en el cuidado de las diversas patolog√≠as que padece, asociadas a su edad, contexto en el cual la ejecuci√≥n de la orden de expulsi√≥n se muestra nuevamente como desproporcionada y afecta lo dispuesto en el art√≠culo 1¬į de la Constituci√≥n”.

“Todo lo relacionado queda en evidencia que el pronunciamiento de la autoridad respecto de Quenta Pare ha sido meramente formal, pues se funda s√≥lo en la cita de disposiciones legales y reglamentarias y en la existencia de una condena ya cumplida hace dos d√©cadas, deficiencia que permite concluir que la decisi√≥n de expulsarla ha sido dispuesta fuera de los casos previstos en la ley y que afecta su libertad ambulatoria al encontrarse compelida a abandonar el pa√≠s, por lo que ha de accederse a la acci√≥n impetrada”, sentencia.

URL CORTA: http://rbb.cl/fbzb
Tendencias Ahora