Nacional
Colusión del papel: Conadecus concreta demanda de hasta USD$510 millones
Publicado por: Erik López
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Unas demanda de “inter√©s difuso” emprendi√≥ la Conadecus ante el da√Īo causado a los consumidores que produjo en el mercado la colusi√≥n entre las empresas CMPC, papelera del grupo Matte, y SCA -ex Pisa- para controlar el mercado del papel tissue.

La colusión se inició a partir del 2000 y se extendió, al menos, hasta diciembre de 2011.

La compensación que pretenden obtener fue calculada por Andrés Alvarado y Gonzalo Escobar, economistas que trabajaron para la Fiscalía Nacional Económica. El primero estimó que las pérdidas son de 510 millones de dólares, y Escobar fija el monto en 465 millones de dólares.

Uno de los abogados que interpuso la demanda, Andrés Parra, explicó que la norma incluye a todos los consumidores como beneficiados ante una eventual indemnización.

“En la ley de Consumidor, desde el momento que nosotros como asociaci√≥n de consumidores presentamos la demanda, est√°n todos incluidos. No es necesario que nadie se haga parte espec√≠ficamente para se√Īalar que est√° considerado. Ya est√°n todos considerados”, asegur√≥.

En el caso de la colusión de las faenadoras de pollos, Conadecus esperó para demandar hasta que la Corte Suprema confirmó la sanción que aplicó el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia.

Mario Bravo, otro de los juristas que asesora a la organizaci√≥n, apunt√≥ que en el caso de las papeleras, ambas ya est√°n confesas de la colusi√≥n, lo que no ocurri√≥ en el “caso Pollos”.

“En este caso ambas empresas -CMPC y SCA- han reconocido los hechos, han reconocido que se coludieron. Incluso m√°s; han manifestado p√ļblicamente su disposici√≥n a indemnizar a los consumidores. Esa es la gran diferencia en este caso”, afirm√≥.

En tanto el pleno de la Corte Suprema emiti√≥ su segundo informe respecto al proyecto de ley que se tramita en el Congreso y que sanciona la colusi√≥n. Entre varias observaciones, los supremos respaldan las penas, por ejemplo, de cinco a 10 a√Īos de c√°rcel, pero manifiestan su desacuerdo en poner un tope a las multas.

“El sistema actualmente establecido en nuestro ordenamiento, que tiene como tope un monto fijo ‚Äďaunque indexado en Unidades Tributarias Anuales‚Äď no se relaciona necesariamente con el da√Īo causado al mercado, los consumidores, los otros agentes econ√≥micos, o las ganancias obtenidas con la conducta il√≠cita, por lo que resulta deseable establecer el monto de la multa en proporci√≥n al beneficio econ√≥mico obtenido”, reza el informe.

Tendencias Ahora