Hace una semana las autoridades del Servicio de Salud de Valdivia fueron notificadas oficialmente de la demanda que la Contraloría de Los Ríos interpuso en su contra, en el Tribunal de Cuentas, tras realizar una auditoría a la construcción del nuevo Hospital de Corral.
La acción es una consecuencia del Informe Final Número 1 del 2013, sobre Inspección Técnica de Obras en el Servicio de Salud de Valdivia, en el que se revisó la construcción y entrega del nuevo recinto hospitalario.
En el documento, el órgano contralor establece diversas observaciones e irregularidades. Dos de ellas fueron derivadas al Tribunal de Cuentas en una demanda contra la directora del servicio, Marianela Caro, el subdirector administrativo, Andrés Ureta y el inspector técnico de la obra, José Bertulini Coña.
La Contraloría objeta el pago de más de 50 millones de pesos adicionales realizados a la empresa contratista Ingetal Ingeniería y Construcción S.A. por obras que -según el organismo- estaban ya consideradas en la licitación original.
La directora del Servicio de Salud aseguró que se encuentran a la espera de que el órgano contralor resuelva una solicitud de reconsideración de los fundamentos de la demanda.
Entre las irregularidades detectadas se encuentra el cambio de material del pavimento, sin una equivalencia técnica entre el producto original y el utilizado. Esto porque inicialmente la obra contemplaba pavimento de caucho reciclado, pero finalmente se aprobó Tarkett.
Según la Contraloría, dicho cambio se realizó a pedido de la empresa contratista y debió contar con un estudio de análisis, fundamentos y justificación detallada, lo que no existe.
El subdirector administrativo del servicio descartó que la modificación del material afecte la seguridad y construcción del nuevo hospital:
Además, se cuestionó al servicio por recibir conforme y sin observaciones la obra del nuevo hospital, 6 días después de vencido el plazo, cuando una visita de Contraloría detectó al menos 10 deficiencias constructivas, principalmente en las juntas de hormigón y las terminaciones de diversas zonas, además de un ascensor con fallas de funcionamiento y dinteles sin terminaciones.
El inspector técnico de la obra señaló que la recepción se realizó de acuerdo a las bases de la licitación:
De acuerdo al informe, la empresa además realizó trabajos de ampliación no contemplados en la licitación original y meses antes de que estos fueran aprobados legalmente.
Según las autoridades del servicio, la empresa adelantó ese trabajo a su costo y riesgo, sin mandato, consulta o sugerencia del organismo.
