Notas
Suprema ordena a D&S pagar multa de $46 millones por competencia desleal en Valdivia
Publicado por: Agencia UPI
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema ordenó que D&S cancelar una multa de $46 millones al Fisco, por mantener competencia desleal en contra de una empresa local de la ciudad de Valdivia.

En un fallo dividido los ministros de la Tercera Sala del m√°ximo tribunal H√©ctor Carre√Īo, Pedro Pierry, Sonia Araneda, Haroldo Brito y el abogado integrante Jorge Lagos, rechazaron la reclamaci√≥n presentada por D&S en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia que aplic√≥ la sanci√≥n en contra de la compa√Ī√≠a.

La resoluci√≥n culpa a D&S de acciones contrarias a la libre competencia como publicidad enga√Īosa y pr√°cticas predatorias de precios, que fueron denunciados por Comercial Arauco Limitada tras la instalaci√≥n de un supermercado L√≠der en la ciudad.

El problema se produjo luego que Líder realizara comparaciones de los precios entre los productos que ellos ofrecían, con los de la Comercial Arauco.

“Que tal como lo reconociera la propia demandada, la publicidad comparativa expuesta adolec√≠a de diversas inconsistencias, a saber: comparaci√≥n de productos se√Īalados en la boletas de Supermercado √önico omitidos en las boletas de L√≠der Valdivia; comparaci√≥n de productos de L√≠der Valdivia que son de menor calidad que los comercializados por Supermercados √önico; comparaci√≥n de productos de L√≠der Valdivia en promoci√≥n versus productos de Supermercados √önico no promocionados”, consigna el fallo.

Y agrega que “las caracter√≠sticas de la publicidad comparativa de “D&S” en la ciudad de Valdivia mencionadas permiten estimar a esta Corte que ella puede ser considerada como constitutiva de actos de competencia desleal que tendr√≠an por finalidad alcanzar, mantener o incrementar una posici√≥n de dominio en el mercado. En efecto, es evidente que los consumidores opten, frente a la misma calidad, por los productos m√°s baratos y, por tanto, es indispensable informar que se trata de promociones y su duraci√≥n, situaci√≥n que no queda clara en la publicidad llevada a cabo por la demandada”, sentencia la resoluci√≥n.

Tendencias Ahora