Iván Zamorano envía un correo electrónico al presidente de Azul Azul, Federico Valdés, y le dice que en el próximo superclásico del fútbol chileno apoyará a Universidad de Chile. Tonka Tomicic le manda un e-mail a Felipe Camiroaga y le dice que aunque esté en Canal 13, ella sagradamente mira ‘Buenos Días a Todos’. Patricio Navia envía una misiva electrónica a Sebastián Piñera, y le dice que votará por él en la segunda vuelta.
Imagen: Redlideres.cl
Los 3 casos podrían ser perfectamente un mal chiste, pero la ficción supera con creces a una realidad que siempre nos sorprende. El día de ayer se hizo público un correo electrónico donde el cientista político, Patricio Navia, le decía al candidato de la Coalición por el Cambio, Sebastián Piñera, que votaría por él en el balotaje del 17 de enero.
Navia, con una reconocida tendencia concertacionista, apoyó a Marco Enríquez-Ominami en primera vuelta, dando incluso un aporte en dinero a la campaña del diputado ex PS. El cientista político también escribió la biografía autorizada del hijo adoptivo de Carlos Ominami (llamada ‘El Díscolo’). Por lo mismo su opción sorprendió.
Hoy, Navia hizo pública una serie de correos que se enviaron con el empresario en el diario La Tercera, donde es columnista habitual. Allí se reveló un e-mail previo del cientista a Piñera, en donde le señala que “Honestamente, creo que eres más capaz, más inteligente y tienes más ganas y energía para ser presidente que Frei” y que se encuentra indeciso para entregar su voto, pero que existían 3 temas que le preocupaban.
El primero es en relación a los ‘pinochetistas’ que podrían integrar el gobierno. “Si tú ganas, no quisiera ver a personajes identificados con la dictadura en puestos clave de gobierno. No le haría bien a la democracia chilena”, dijo Navia. “Pero vaya que me dolería llamar a votar por Piñera para ver después notorious (célebres) ‘pinochetistas’ acompañándote en puestos clave”, finalizó.
El siguiente tema que al cientista político le preocupa es el elitismo que se vive dentro de la Coalición por el Cambio, pidiendo más diversidad: “Tu gobierno debiera reflejar la diversidad de Chile y no parecer un club de Cachagua. Creo que a la Alianza le falta diversidad. Esa es una deuda pendiente de tu sector. Entiendo que hay que avanzar hacia allá. Pero hay que avanzar harto”.
Y lo último, es sobre los potenciales conflictos de interés que puedan surgir debido a su condición de empresario: “Aunque ahí creo que los conflictos de interés de Frei son más opacos y menos conocidos que los tuyos. Así que ese no es un problema sólo tuyo. Pero es razonable estar preocupado (The Economist lo está) por los potenciales conflictos de interés. Entiendo que tú no vas a dar esta pelea para ser presidente para caerte en eso. Pero it is a reason of concern (pero es motivo de preocupación). Entiendo que estas son preocupaciones del tipo ‘you can only prove them wrong once in power’ (sólo les puedes probar que están equivocados una vez en el poder). Por eso mismo estoy indeciso. I am leaning towards you (estoy inclinado hacia ti)”.
Piñera respondió dicho correo electrónico de forma escueta, señalando que “Leí tus tres aprensiones y te puedo garantizar que no debes temer a ninguna. Te estamos esperando. The time is now (El tiempo es ahora)”.
En declaraciones del propio Navia en su columna de hoy en La Tercera, eso lo convenció para inclinar la balanza definitivamente hacia el RN. Por lo mismo y luego de la respuesta del empresario, escribió el e-mail revelado ayer por El Mercurio.
En la misma columna, Navia justifica su apoyo al candidato derechista. Dice que “La democracia supone que los electores tienen al menos dos opciones razonables para escoger. Además, supone la libertad de los individuos para escoger. Nadie debiera ser considerado como héroe o traidor por ejercer libremente su voto. Naturalmente, todos tienen sus preferencias y sus razones distintas… El ejercicio de transparentar el voto no busca convencer a otros a hacer lo mismo. Simplemente, constituye un intento por avanzar en profundizar la democracia y hacerla más transparente”.
Navia invita a otros columnistas a que hagan pública su opción presidencial para la segunda vuelta. “Si bien no es la tradición en Chile que los columnistas expliciten sus preferencias, las demandas por más transparencia y por develar potenciales conflictos de interés requieren que todos pongamos más información sobre la mesa”, dice el cientista político, que de un momento a otro pasó a ser querido por la Alianza, y reprochado por la Concertación.
