Opinión
La crisis de los peque√Īos grandes cambios: “Hay crisis porque se siente”
Publicado por: Tu Voz
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Se ha vuelto un clich√© casi, decir que la pol√≠tica est√° en crisis. F√°cil, si consideramos la cantidad de situaciones que han surgido en el √ļltimo tiempo en relaci√≥n a los descubrimientos de corrupci√≥n de nuestros representantes, o el revuelo de los movimientos sociales, cada uno m√°s complejo y et√©reo que el anterior. O la instalaci√≥n de una din√°mica de demanda de parte de la poblaci√≥n, demanda de la mano de una evaluaci√≥n negativa de casi todo.

Hoy es fácil hablar de crisis, y lo es para todos, no importa el color político, el nivel educacional o incluso la posición social que se tiene la suerte, buena o mala, de ostentar.

Hay crisis porque se siente, frente a tanta manifestación, que el país carece de orden.

Hay crisis, porque la autoridad es incapaz de controlar la delincuencia, y así lo refrendan innegablemente los noticieros.

Hay crisis porque el af√°n reformista nos est√° llevando directo al precipicio chavista.

Hay crisis porque no hay suficientes reformas que nos lleven m√°s r√°pido al precipicio chavista.

Hay crisis porque los diputados roban, porque los senadores roban, porque los funcionarios p√ļblicos roban, o en su defecto, tratan de sacarle el cuerpo al trabajo, molestos porque los otros roban y ellos no pueden.

Hay crisis porque los municipios están pensando en las elecciones y a la mitad de sus trabajadores no les importa, porque están de planta y son inamovibles, y la otra, contratados a honorarios por las actuales administraciones, se debate entre tratar de hacer su trabajo y responder a las exigencias variables de la autoridad de turno, que les recuerda de maneras más o menos sutiles, su precaria situación.

El pa√≠s est√° en crisis, porque de jaguares de Am√©rica, de los m√°s probos del cono sur, de miembros de la OCDE, hemos pasado a vernos como un pa√≠s tan desigual, que el √ćndice de Desarrollo Humano, ajustado por desigualdad, nos da el mismo valor que a rep√ļblicas africanas que s√≥lo sirven para aparecer en las pel√≠culas de acci√≥n norteamericanas.

Puede que s√≠, puede que estemos en crisis, es verdad. Nuestro pa√≠s era una ilusi√≥n, construida con los sue√Īos de la pos dictadura y las manos y mentes de muchos so√Īadores y oportunistas. La alegr√≠a no lleg√≥, no se abrieron las alamedas, no nos tomamos de las manos como hermanos y bailamos siguiendo la cordillera.

Nuestro pa√≠s era una ilusi√≥n, ¬Ņy qu√©? La vida es una ilusi√≥n, y la democracia como tal es una ilusi√≥n, pues es un concepto tan abstracto, que, no dista mucho de los de comunismo o cielo. Es por eso que debemos ajustarla, adaptarla y manipularla seg√ļn las necesidades que el contexto hist√≥rico nos entrega.

Nuestros pol√≠ticos son corruptos y el sistema entero ha sido dise√Īado para proteger a los poderosos‚Ķ ¬°por supuesto! Giuseppe Tomasi di Lampedusa lo plantea magistralmente en El Gatopardo, donde dice que “todo cambie para que todo siga igual‚ÄĚ y lo dice porque la estructura para mantenerse, necesita esa coherencia, que no es ni moral, ni justa quiz√°s, que hace que los que tienen, tengan, y los que no tienen, quieran tener, pero no tengan nunca lo suficiente.

La coherencia de Chile se ha mantenido desde su fundaci√≥n y antes, incluso. Los apellidos de nuestros parlamentarios pueden ser rastreados en los albores de la colonia, de la misma forma en que hoy los rastreamos en la alta administraci√≥n p√ļblica, en los directorios de las grandes empresas, en los salones de la alta cultura y en los sets de televisi√≥n. El sistema se mantiene en base a la divisi√≥n muy clara entre quienes nacieron con el mandato de su preservaci√≥n y entre quienes desean fervorosamente lograr poder suficiente, como para no verse rid√≠culos haciendo lo mismo.

El resto somos relleno, que sirve para llenar urnas en una elección, para rendirse al carisma de un líder de turno o para sentarse en las sombras, criticando la mala suerte que le trae el destino. Siendo así, no tiene mucho sentido sorprenderse de esta corrupción galopante que día a día nos restriegan los medios, y es porque coherentemente con esta lógica, no es corrupción.

Cuando los pol√≠ticos de derecha ‚Äď la verdad es que lo piensan todos ‚Äď hablan de ‚Äėerrores involuntarios‚Äô, porque los descubrieron recibiendo unos cuantos millones para asegurar el cupo, o para pagar el club de yates, o para mantener a la amante, el √ļnico error al que se refieren es a haberse permitido ser descubiertos, porque en su fuero interno, ese que se escurre en el almuerzo dominical, la discusi√≥n de por si es absurda. La pol√≠tica deb√≠a financiarse de alguna forma, y de qu√© otra forma que no sea prostituyendo el cargo o la influencia, si todos lo hac√≠an y el sistema funcionaba.

Y todos lo hacían, esa debe ser la más rotunda de las verdades en nuestra política. Todos lo hacían y todos lo hacen. Claro, no todos le pasaban boletas a SQM, pero otros se las pasaban a Luksic, o a los Matte, o quizás no pasaban boletas, pero les pagaban consiguiéndole un puesto al hijo menos inteligente, o dándole un carguito a la querida, o haciendo la vista gorda al que lo estaba haciendo.

La cultura chilena tiene como elemento inherente el eufemismo, o sea, sustituir una palabra de mal gusto, por otra que suene mejor. Dicho de otra forma, decir una cosa por otra. As√≠ es que no le decimos mozo al mozo, sino que lo llamamos con el dedo, joven, le hacemos se√Īas, hacemos ruiditos para que nos preste atenci√≥n. Le ponemos nombres inocentes a las partes pudendas, y en vez de decir pene o vagina, le decimos ah√≠ abajo, cosa, piquito, eso, y lo coronamos con una risita nerviosa.

De la misma forma, decir corrupci√≥n es feo, mal visto, y por lo mismo, hasta hace poco en Chile no hab√≠a corrupci√≥n, podr√≠a haber pituto, amigazgo, contacto, favor, mano, fraternidad, estudiamos en el mismo colegio, padrinos, primos, t√≠os, pero nunca corrupci√≥n. Aun as√≠, los servicios p√ļblicos se llenaban ‚Äď llenan – con los militantes del partido del alcalde de turno, o del ministro, o del senador, o del presidente, la mitad de los partes no llegaban al juzgado de polic√≠a local, y en general, si ten√≠as un apellido dif√≠cil de pronunciar, que sonara lo suficientemente europeo, los procedimientos dise√Īados para los simples mortales, te pod√≠an pasar de largo. Hoy s√≠ tenemos corrupci√≥n, hoy s√≠ lo decimos, y esa es la principal prueba de la crisis.

Una crisis es un cambio brusco o una modificaci√≥n importante en el desarrollo de alg√ļn suceso, tanto f√≠sica como simb√≥lica. Genera inestabilidad, ansiedad e incluso temor, pero no por eso es negativa. La crisis lleva necesariamente al cambio, a la instalaci√≥n de nuevas din√°micas de relaci√≥n, que construyen nuevas realidades.

La magnitud de los elementos que componen el proceso de crisis, definirán el proceso de cambio y reajuste. De ahí que, para grandes cambios, se requieren grandes crisis, como la que creo estamos viviendo hoy.

Hay que entender que estos cambios afectan a todos los involucrados, no es una competencia por ver quien tiene más razón, pues la competencia es solo un factor en la ecuación. Nuestros políticos tan arrogantes frente a la sociedad, pero tan dóciles frente a los financistas, son sólo un eslabón en una cadena que parece cerca de cortarse y rearmarse con nuevas configuraciones.

La democracia como fue dise√Īada con el advenimiento de la democracia, ten√≠a una cierta estructura que era la adecuada para la √©poca, que respond√≠a a una ciudadan√≠a desinformada y poco instruida en el arte de la participaci√≥n formal, una clase pol√≠tica hambrienta, que hab√≠a acariciado el deseo del poder desde las embajadas, y que se hab√≠a instruido en universidades europeas y asi√°ticas, esperando su momento, una clase econ√≥mica, a la que le resultaba inc√≥modo el modelo autocr√°tico, pues limitaba sus posibilidades de apertura a un mundo que se complejizaba. La democracia se adapt√≥ al contexto y cre√≥ una representatividad simulada, funcional a las necesidades de desarrollo que presentaba Chile.

Necesidades no sólo materiales, sino también espirituales. Quienes dejaban el gobierno, debían sentir que no era una derrota, sino más bien un acuerdo, quienes lo asumían, debían entender lo mismo. El pueblo, doliente y brutalizado, debía convencerse a si mismo que esto significaba una nueva era, un antes y un después, para poder generar la motivación suficiente que les permitiera soportar lo que se venía. Quienes tenían el dinero, debían saber que los negocios continuarían para apoyar el proyecto.

Es muy dif√≠cil para la generaci√≥n nacida posterior a la dictadura, hacerse la imagen mental del Chile de los a√Īos 80, un pa√≠s oscuro, con pobreza sobre el 40%, y pobreza dura sobre el 20%, donde la mitad de la poblaci√≥n no contaba con agua potable y dos tercios no ten√≠an alcantarillado, donde regularmente sufr√≠amos epidemias de c√≥lera y hepatitis, y la tasa de mortalidad infantil rondaba el 20%.

Un Chile donde no se gozaba de bonanza econ√≥mica de ning√ļn tipo ‚Äď descontando segmentos aislados, pr√°cticamente circunscritos al decil 10 -, con tasas de cesant√≠a de dos d√≠gitos, con protecci√≥n laboral paup√©rrima, sin malls, ni grandes ofertas de servicios, donde la ropa la usaban dos o tres generaciones de una familia, y cosas hoy normales, como el tel√©fono o la televisi√≥n a color, eran virtualmente un lujo. Donde tampoco se contaba con una infraestructura vial m√≠nimamente adecuada, donde no exist√≠an las grandes carreteras, ni los puentes, ni electrificaci√≥n y saneamiento para m√°s de la mitad del pa√≠s.

La democracia se adaptó a ese escenario y como gran parte de las cosas en Chile, improvisó. El imperioso deseo de ser desarrollados, nos llevó a creernos que éramos efectivamente los jaguares de latinoamérica, y durante más de una década nos convencimos de nuestras propias fantasías. Y parte de esa fantasía era justamente creer que la política se financiaba sola y que el poder no tenía la capacidad intrínseca de perpetuarse a través de la corrupción.

Nuestra crisis actual no pasa por la ingobernabilidad, ni por la destrucción de la moral, ni por la ambición de unos y otros. Pasa por la modificación del contexto, que ha vuelto inviable la configuración que hasta hoy se había considerado la más eficiente.

Nuestro afán de apertura, nos ha dejado expuestos a enfrentar las diversas realidades de un país, que se ha construido en base a incoherencias. Un país que para nuestros vecinos se ve como un faro de prosperidad y desarrollo, pero que ostenta un costo de vida altísimo, con una población endeudada por varias vidas, con ingresos irrisorios, cuando los comparamos con nuestros socios de la OCDE, con un modelo de desarrollo insustentable en varios niveles, desde la obsesión por el crecimiento, manteniendo un sistema de producción basado en materias primas, hasta un sistema educativo, eminentemente segregador, que funciona concibiendo la educación como un bien de consumo más, dentro del mercado, en vez de como un derecho social y activo estratégico.

La modificaci√≥n del contexto, ha llevado a que el discurso que sostiene esta configuraci√≥n del modelo se vuelva insulso y pierda sentido, especialmente para la generaci√≥n sub 30, que con mayor nivel de instrucci√≥n que sus antecesores, ve que el sistema no le brinda oportunidades de desarrollo que concuerden con el costo de las mismas, que ve que el discurso pol√≠tico, que se ha nutrido las √ļltimas tres d√©cadas de la dicotom√≠a de izquierdas y derechas, de la dictadura y del debate de ideas de mediados del siglo XX, ni les representa ni les convence, m√°s aun cuando desde las esferas se les pide participaci√≥n y compromiso, a proyectos que los propios pol√≠ticos que los vociferan, traicionan d√≠a a d√≠a, tanto por la ineficiencia en sus cargos, sustentados por ingresos que cada vez se justifican menos, as√≠ como por la evidencia de un nepotismo instalado, que hace que tengamos padres, hijos y hermanos, sentados juntos en el parlamento ‚Äď por periodos que se eternizan -, o que nos demos cuenta que la izquierda, la derecha y el centro pierden relevancia, al ver que la gran mayor√≠a est√°n cruzados por estrechos lazos de parentesco, o m√°s estrechos lazos comerciales.

Nuestra crisis actual es un estertor de la estructura, que puja por una reestructuración, que le permita enfrenar los desafíos que trae el mundo globalizado. Posmodernismo en su más pura esencia, donde todo se somete a duda y evaluación, y donde los ajustes que en un momento resultaron los más adecuados, hoy se vuelven una traba para la dinámica del sistema.

Es por ello que no debemos creer en agoreros que llaman al orden, porque es justamente ese orden el que en su esencia ha dejado de ser √ļtil. Pronto veremos trasformaciones profundas en nuestra pol√≠tica y sociedad, los pactos pol√≠ticos se romper√°n, surgir√°n nuevos proyectos, con mejores o peores resultados, y pasaremos un periodo de ajuste en el que, si bien todo cambiar√°, para quedar relativamente igual, es en ese relativo en donde estar√° el valor, el peque√Īo cambio que a ratos nos permite la historia y que marca verdaderamente la diferencia entre una era y otra.

Ariel Toledo
Trabajador Social
Universidad de Concepción

URL CORTA: http://rbb.cl/ek60
Tendencias Ahora