Enviando corrección, espere un momento...
Primera parte de "El Tratado de las Aguas del Indo: Obligaciones asimétricas, concesiones desiguales y la instrumentalización por parte de Pakistán".
1. Antecedentes: la partición de un sistema fluvial
El sistema fluvial del Indo comprende seis ríos principales —el Indo, el Chenab, el Jhelum, el Ravi, el Beas y el Sutlej— que fluyen a través de los territorios tanto de la India como de Pakistán. El sistema sustenta el agua potable, la agricultura y la generación de electricidad en toda la cuenca del Indo, abasteciendo a cientos de millones de personas a ambos lados de la frontera.
Cuando la India británica se dividió en 1947, el sistema fluvial del Indo también se dividió entre los dos Estados sucesores. La realidad geográfica era cruda: la India, como Estado ribereño superior, controlaba las cabeceras de la mayoría de los ríos, mientras que el corazón agrícola de Pakistán —las llanuras del Punyab, fuertemente irrigadas— dependía de manera crítica del flujo continuo de agua procedente del este.
La India, por su parte, necesitaba acceso al sistema para sus propios objetivos de desarrollo en el Punjab y Rajastán, al tiempo que buscaba la estabilidad y la normalización de las relaciones con su nuevo vecino occidental. A pesar de sus propias y apremiantes necesidades internas, la India firmó este pacto de reparto de agua altamente concesionario con Pakistán el 19 de septiembre de 1960, un acuerdo facilitado por el Banco Mundial.
2. Negociaciones: la India pagó el precio de la racionalidad
2.1 La estrategia de retraso de Pakistán y la propuesta del Banco Mundial de 1954
La trayectoria de las negociaciones estuvo marcada, desde el principio, por la asimetría entre el enfoque razonable y constructivo de la India y las exigencias maximalistas, a veces absurdas, de Pakistán. Una asimetría que dio lugar a resultados mucho más favorables para Pakistán de lo que la equidad habría justificado.
La primera propuesta sustantiva del Banco Mundial, del 5 de febrero de 1954, lo ilustra claramente: incluso en esta etapa inicial, exigía concesiones unilaterales significativas por parte de la India:
– Todos los proyectos de desarrollo indios previstos a lo largo de los tramos superiores de los ríos Indo y Chenab debían abandonarse, y los beneficios de los mismos recaerían en Pakistán.
– Se exigía a la India que renunciara a desviar aproximadamente 6 QMA del río Chenab.
– No se pondrían a disposición de la India aguas del Chenab en Merala (actualmente en Pakistán).
– No se permitiría ningún proyecto de desarrollo hídrico en Kutch a partir del sistema fluvial.
A pesar de estas considerables imposiciones, la India aceptó la propuesta de buena fe casi de inmediato, lo que demostró su deseo genuino de una resolución rápida. Pakistán, por el contrario, retrasó su aceptación formal durante casi cinco años, hasta el 22 de diciembre de 1958.
Como resultado de este gesto de buena voluntad de la India, se le impusieron restricciones, mientras que Pakistán continuó desarrollando nuevos usos en los ríos occidentales sin limitaciones equivalentes. Pakistán aprendió la lección de que la obstrucción da resultados y la cooperación cuesta, y ha aplicado esta lección de manera consistente desde entonces.
3. Lo que perdió la India: la magnitud del sacrificio
3.1 La asignación de agua
Según la fórmula de asignación del Tratado, la India recibió derechos exclusivos sobre los tres ríos orientales —el Sutlej, el Beas y el Ravi—, mientras que Pakistán recibió derechos sobre las aguas de los tres ríos occidentales —el Indo, el Chenab y el Jhelum—. A la India se le permitieron ciertos usos limitados y no consuntivos de los ríos occidentales dentro de su propio territorio, principalmente para la generación de energía hidroeléctrica a filo de agua, sujetos a amplias restricciones de diseño y operativas.
En términos de volumen, los ríos orientales asignados a la India tienen un caudal anual de aproximadamente 33 millones de acres-pies (QMA), mientras que los ríos occidentales asignados a Pakistán tienen un caudal de aproximadamente 135 QMA, lo que le da a Pakistán aproximadamente el 80 por ciento del agua del sistema. La India recibió el 20 por ciento, a cambio de renunciar a toda reclamación sobre el sistema occidental, mucho más grande.
El punto crítico es que la India no obtuvo agua nueva gracias al acuerdo. Lo que la India recibió fue el reconocimiento formal de los caudales a los que ya tenía acceso, a cambio de renunciar a todo derecho sobre el sistema occidental, mucho más grande. A la India se le permitieron ciertos usos no consuntivos de los ríos occidentales dentro de su territorio, principalmente la generación de energía hidroeléctrica a filo de agua.
3.2 La concesión financiera: pagar por regalar agua
Quizás la anomalía más llamativa del Tratado sea la disposición financiera. La India acordó pagar aproximadamente 62 millones de libras esterlinas (unos 2.500 millones de dólares en valor actual) como compensación a Pakistán para construir infraestructura de recursos hídricos en la Cachemira ocupada por Pakistán.
Este pago representa un precedente único en el que el país aguas arriba, que ya estaba cediendo la mayor parte del agua del sistema, pagó además al país aguas abajo por el “privilegio” de hacerlo. La India, en esencia, subvencionó la aceptación por parte de Pakistán de un acuerdo que favorecía en gran medida a este último en la cuestión fundamental de la asignación de agua.
4. La injusticia estructural del Tratado
4.1 Restricciones asimétricas unilaterales impuestas a la India
El Tratado impone una serie de restricciones específicas de diseño y operativas al uso que la India hace de los ríos occidentales, sin que existan obligaciones correspondientes por parte de Pakistán:
– La India solo puede desarrollar una superficie cultivada de regadío limitada en su territorio.
– La India se enfrenta a límites estrictos en cuanto al volumen de agua que puede almacenarse en cualquier instalación de almacenamiento de los ríos occidentales.
– La India debe cumplir con criterios de diseño específicos para cualquier instalación hidroeléctrica en los ríos occidentales, incluidas restricciones sobre el embalse y la capacidad de almacenamiento.
Estas restricciones son unidireccionales: limitan el desarrollo legítimo de los recursos por parte de la India dentro de su propio territorio, sin imponer requisitos equivalentes de transparencia o restricciones a Pakistán. El resultado es un tratado que trata al Estado situado aguas arriba —la India— como la parte que requiere supervisión y restricciones, mientras que el Estado situado aguas abajo se beneficia de caudales garantizados.
