Nacional
Suprema rechaza que icen bandera de la diversidad en Corte de Apelaciones de Concepción
Publicado por: Guido Focacci La información es de: Fabián Polanco
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema no apoyó que la Corte de Apelaciones de Concepción izara la bandera de la diversidad sexual en la Plaza de Tribunales, por lo que no se concretó la actividad organizada por el ministro Hadolff Ascencio, la Asociación de Magistrados y los movimientos Movilh e Iguales.

Seg√ļn los antecedentes extraoficiales que maneja Radio B√≠o B√≠o el m√°ximo tribunal del pa√≠s expres√≥ derecha y categ√≥ricamente su rechazo a la actividad enmarcada en la conmemoraci√≥n de la promulgaci√≥n de la Ley Zamudio, y de all√≠ que la bandera multicolor no amaneciera flameando este lunes en uno de los m√°stiles al ingreso del edificio, como hab√≠a sido anunciado.

Sin embargo, la explicación oficial la entregó la presidenta de la Asociación Regional de Magistrados, la jueza Margarita Sanhueza, quien aseguró que la bandera de la diversidad sexual no se izó porque las agrupaciones no la entregaron a tiempo.

Consultada por lo que se había manifestado desde la Corte Suprema, la dirigenta gremial indicó que no tenían ninguna postura oficial al respecto, aunque subrayando en que el máximo tribunal sólo podría haber objetado el izamiento en el mástil de la Corte de Concepción.

Posteriormente se desarrolló un Pleno de ministros de la Corte de Apelaciones penquista -que habría sido la sugerencia del máximo tribunal para zanjar la polémica- esperando el representante del Movilh en Concepción, Esteban Guzmán, que se dé finalmente autorización al izamiento de las banderas.

Lo que se mantiene inalterable es la charla sobre la Ley Zamudio y la tem√°tica mapuche a las 18:00 horas en el auditorio de Tribunales, y que es cuando se conocer√° la decisi√≥n final sobre el izamiento de las banderas a partir de ma√Īana.

Cabe recordar que para el día martes y miércoles estaba contemplado el izamiento de la bandera de los pueblos originarios.

Esta iniciativa era de car√°cter hist√≥rica e in√©dita en los Palacios de Tribunales de Concepci√≥n y ten√≠a por finalidad dar una se√Īal a la ciudadan√≠a de tolerancia y respeto, fuera y dentro del poder judicial.

Críticas

El abogado Ezequiel Escobar respondi√≥ a las cr√≠ticas que tuvo la medida y que apuntaban a la imparcialidad que debe tener un tribunal que imparte justicia. “Los jueces no fallan en base a la condici√≥n sexual de una persona, siempre fallan en base a pruebas que los abogados aportamos”, indic√≥.

“En el poder judicial de la octava regi√≥n hay dos personas transg√©nero que desempe√Īan sus labores en forma habitual, sin ning√ļn problema en su desempe√Īo”, destac√≥.

“El poder judicial es aut√≥nomo y toma sus propias decisiones, est√° dentro de las esferas de sus atribuciones. Quiz√°s ma√Īana podr√≠an izar la bandera mapuche, o de otra causa, y es una muestra de tolerancia”, remat√≥.

Molestia del Movilh

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) lamentó la posición de la Corte Suprema frente a la idea, pese a ello, el organismo aclaró que la decisión no constituye un acto de discriminación.

‚ÄúM√°s de 100 instituciones p√ļblicas y privadas se sumaron en mayo pasado a nuestra campa√Īa. La Corte penquista no alcanz√≥ a hacerlo, pero comprometi√≥ realizarlo en el futuro, previa consulta a la Suprema. Hoy nos hemos enterado que el m√°ximo tribunal fren√≥ al izamiento, previsto para esta semana, tambi√©n rechaz√≥ que se izar√°n otras banderas, como la de los pueblos originarios‚ÄĚ, sostuvo el vocero de Movilh-Biob√≠o, Esteban Guzm√°n.

‚ÄúValoramos profundamente el compromiso del juez Ascencio con los derechos de las personas lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersexuales (LGBTI), as√≠ como de todos los magistrados que apoyaron el izamiento. Creemos que la Corte Suprema perdi√≥ una importante oportunidad para dar una se√Īal simb√≥lica a favor de la igualdad, la no discriminaci√≥n y los derechos humanos‚ÄĚ, a√Īadi√≥ Guzm√°n.

El organismo aclar√≥, sin embargo, ‚Äúque a√ļn cuando lamentamos la decisi√≥n de la Suprema, lo justo es precisar que no estamos en presencia de un acto de discriminaci√≥n, en tanto el m√°ximo tribunal rechaza, seg√ļn lo conocido hoy, el izamiento de todo tipo de banderas y no s√≥lo las de la diversidad sexual y de g√©nero‚ÄĚ

URL CORTA: http://rbb.cl/hh3c
Tendencias Ahora