La Corte de Apelaciones de Valdivia deberá resolver un recurso de apelación respecto a una querella por el delito de prevaricación culposa presentada por la abogada Carla Fernández en contra del presidente de la Corte de Apelaciones de Temuco, Álvaro Mesa Latorre, quien además investiga causas de violaciones a los derechos humanos.

La profesional dijo a Radio Bío Bío que se declaró admisible la acción penal por un juez de Garantía de Temuco y en 24 horas un nuevo dictamen la declaró inadmisible, por lo que decidió apelar.

Una compleja situación quedó al descubierto luego que el 26 de junio se inició una causa tras una querella por el delito de prevaricación culposa presentada por la abogada en contra de Mesa Latorre.

Lo particular de la acción penal es que el juez de Garantía, Federico Gutiérrez, declaró admisible la acción legal y 24 horas después se declaró inadmisible, situación que generó una cadena de desaciertos que llevaron esta causa a la Corte de Apelaciones de Valdivia.

La querella fue ingresada al Juzgado de Garantía de Temuco por la abogada Carla Fernández, quien representa a tres exoficiales del Ejército condenados en calidad de cómplices por homicidio calificados y apremios ilegítimos en la causa de El Polvorín.

La profesional explicó a La Radio que en la tramitación de esta querella en contra del ministro Álvaro Mesa Latorre, hay a lo menos situaciones que son irregulares y resoluciones sin fundamento.

La abogada Karla Fernández apeló a la segunda resolución que decretó inadmisible la querella, lo que provocó que todos los ministros de la Corte de Apelaciones de Temuco se inhabilitaran, trasladando la causa a Valdivia, lo que puso incómodos a los ministros del tribunal de alzada de la capital regional de Los Ríos, quienes le pidieron a los ministros de Temuco que detallaran las causales de su inhabilitación, devolviendo la causa a la capital regional de La Araucanía.

Actualmente, la causa ya retornó a la Corte de Apelaciones de Valdivia, donde se deberá fijar día y hora para los alegatos.

La acción legal también tiene complicado al Ministerio Público, a quienes le llegó esta querella luego que fue declarada admisible por el juez de Garantía, pero no pueden investigar al ministro Álvaro Mesa porque es un superior jerárquico y porque el fiscal regional, Roberto Garrido, quien podría realizar una investigación, está inhabilitado porque tiene familiares que trabajan en el Poder Judicial.

Juez explica decisión respecto a querella contra presidente de Corte de Temuco

En conversación con Radio Bío Bío, el juez de Garantía, Federico Gutiérrez Salazar, se refirió a la situación, afirmando que “pasó que en la primera ocasión se hizo un examen formal de la querella, básicamente, si tenía las menciones correctas que indica el Código Procesal Penal (…) Eso fue al declararse admisible y revisar solamente el aspecto formal”.

“Ocurrió que después, con un mejor estudio los antecedentes, se hizo un estudio más acabado de la cuestión de fondo, es decir, si los hechos que contenía la querella podían ser de constitutivo de delitos”, agregó el magistrado.

Ante ello, señaló que “me pareció, de acuerdo a lo que indica la ley, que los hechos no llegan a ser constitutivos de delitos, sino que simplemente manifestaron una disconformidad del querellante con lo resuelto por el señor ministro visitador”.

En esa línea, el juez acotó que la disconformidad antes mencionada “no es fundamento para una querella, sino que más bien para algún recurso procesal, como puede ser el recurso curso de apelación, casación o queja”.

“Además, en la propia querella se indicaba que la cuestión que cuestionaba la querellante no estaba resuelta”, sostuvo Gutiérrez Salazar.

A su vez, aseveró que “por lo tanto, no se configuraba en ninguna parte lo que planteaba la parte querellante y que pudo hacer uso de sus recursos, apeló y el asunto está en los tribunales superiores para que resuelva”.

Finalmente, el juez Federico Gutiérrez descartó algún tipo de presión, indicando que “simplemente hubo un reestudio de los antecedentes que efectué con mayor detención”.