El vocero del Ministerio Público de La Araucanía salió al paso tras las criticas por el tiempo que los imputados por el caso Luchsinge-Mackay debieron pasar en prisión preventiva, apunta a la defensa de la dilatación de la causa.
Este miércoles se conoció el veredicto del caso derivado del crimen del matrimonio compuesto por Werner Luchsinger y Vivianne Mackay, donde las 11 personas acusadas fueron absueltas, quedando el libertad de manera inmediata, lo que significó un duro revés para la Ficalía.
Durante la audiencia el magistrado desestimó las pruebas presentadas por el Ministerio Público para demostrar el carácter terrorista y recalificó el delito como incendio con resultado de muerte y absolvió a los imputados.
De esta manera Francisca Linconao, Juan Tralcal Quidel, Sergio Catrilaf Marilef, Eliseo Catrilaf Romero, José Tralcal Coche, Luis Sergio Tralcal Quidel, Aurelio Catrilaf Parra, Hernán Catrilaf Llaupe, Sabino Catrilaf Quidel, José Arturo Córdova Tránsito y José Manuel Peralino Huinca, salieron caminando del tribunal una vez concluida la audiencia.
Luego de esto la defensa y familiares de los acusados no tardaron en criticar a la Fiscalía por el tiempo en que los ahora absueltos del caso, debieron pasar en la cárcel mientras se desarrollaba la causa.
Es importante señalar que 9 de los detenidos pasaron 18 meses tras las rejas, con la medida cautelar de prisión preventiva. En tanto José Peralino, quedó con arresto domiciliario durante el proceso, por colaborar con la investigación. Mientras que la machi Francisca Linconao también obtuvo una modificación de la cautelar, luego de realizar una huelga de hambre que se extendió por cerca de dos semanas.
Frente a estos cuestionamientos, el vocero del Ministerio Público en La Región de La Araucanía, Roberto Garrido, señaló tras la detención de los 11 imputados, el 31 de marzo de 2016, la Fiscalía esperaba comenzar el juicio cinco meses más tarde; el 24 de agosto de ese mismo año, tal como consigna El Mercurio.
En esa fecha se imputaron los cargos de delito de incendio terrorista con resultado de muerte.
Según indica Garrido, la defensa solicitó la reapertura de la investigación, la cual finalmente se cerró en octubre de ese año.
Durante el proceso de preparación de juicio oral, se realizaron continuas suspensiones de las audiencias, tal como señala el vocero del Ministerio Público, debido a la presentación de recursos por parte de la defensa, lo que habría terminado extendiendo el la causa y las cautelares.
Además Garrido sostiene que como Fiscalía, manifestaron en las audiencias que estas suspensiones eran innecesarias y agrega que finalmente el tiempo transcurrido desde la presentación de la acusación fue mayor al plazo otorgado para la investigación.
