VER RESUMEN

Resumen generado con una herramienta de Inteligencia Artificial desarrollada por BioBioChile y revisado por el autor de este artículo.

La Corte de Apelaciones de Antofagasta decidió trasladar a Santiago la causa del caso Convenios, específicamente en la arista Fundación Democracia Viva, revocando una resolución del Juzgado local y accediendo a la petición de las defensas de los imputados. Se argumentó que los primeros actos vinculados a los delitos ocurrieron en Santiago, como la firma de un contrato falso para simular el domicilio de la fundación. Los antecedentes serán enviados al Octavo Juzgado de Garantía de Santiago, al considerar que corresponde que la causa sea vista en la capital y no en Antofagasta, donde se investigan delitos como fraude al fisco y lavado de activos.

La Corte de Apelaciones de Antofagasta resolvió que la causa por el denominado caso Convenios, en la arista Fundación Democracia Viva, ya no seguirá siendo tramitada en dicha ciudad y deberá pasar a Santiago.

La decisión fue adoptada por la Segunda Sala del tribunal de alzada, que revocó una resolución previa del Juzgado de Garantía de Antofagasta y acogió la solicitud de las defensas de los imputados, quienes cuestionaban que la investigación continuara en esa jurisdicción.

De esta manera, los antecedentes serán enviados al Octavo Juzgado de Garantía de Santiago, al estimar la corte que los primeros actos vinculados a los delitos investigados ocurrieron en la capital.

Según el fallo, uno de los hechos clave ocurrió el 26 de julio de 2022, cuando se habría firmado en Santiago un contrato de arriendo “ideológicamente falso” para simular que la Fundación Democracia Viva tenía domicilio en Ñuñoa.

Ese domicilio luego habría sido utilizado para realizar el inicio de actividades ante el Servicio de Impuestos Internos (SII), trámite efectuado también en la región Metropolitana y que permitió a la fundación presentarse como una entidad habilitada para recibir fondos públicos desde la Seremi de Vivienda de Antofagasta.

Para la corte, esos antecedentes forman parte del inicio de ejecución de los delitos investigados, entre ellos fraude al fisco y lavado de activos, por lo que correspondía que la causa fuera vista en Santiago y no en Antofagasta.

La resolución fue adoptada con el voto en contra del abogado integrante Fernando Orellana Torres, quien estuvo por mantener la competencia del tribunal antofagastino.