Renovación en la Corte Suprema reaviva discusión sobre estándares y transparencia: hay cuatro vacantes

La Corte Suprema enfrenta un nuevo proceso de renovación tras la apertura de una cuarta vacante en el máximo tribunal, en un escenario marcado por recientes cambios y salidas de ministros que han vuelto a poner el foco en el funcionamiento interno del Poder Judicial.

El contexto ha reactivado el debate sobre los estándares éticos, las inhabilidades y los criterios de nombramiento que deben regir a jueces y ministras, en medio de llamados a reforzar la transparencia y la confianza pública en la judicatura.

Nuevas vacantes en la Corte Suprema reabren debate por transparencia

La salida de la ministra María Teresa Letelier, concretada hace un par de horas, abrió una cuarta vacante en la Corte Suprema, profundizando el proceso de renovación que enfrenta el máximo tribunal.

A ello se suma la reciente destitución del exministro Diego Simpértigue, quien dejó el cargo tras ser removido mediante una acusación constitucional en el Congreso por abandono de deberes.

De esta forma, el Poder Judicial vuelve a situarse en un escenario de redefiniciones internas, marcado por nombramientos pendientes y por un debate más amplio sobre los estándares éticos y de imparcialidad que deben regir a quienes asuman cargos en la judicatura.

En ese contexto, un pronunciamiento de la Fiscalía Judicial de la Corte Suprema reactivó la discusión sobre el alcance de las inhabilidades que afectan a jueces y ministros al conocer causas. El criterio planteado sostiene que la imparcialidad no debe evaluarse únicamente en relación con las partes del proceso, sino también considerando vínculos personales o profesionales con abogados intervinientes, cuando estos puedan comprometer la objetividad o la apariencia de independencia.

El exministro de la Corte Suprema Patricio Valdés, sostuvo que las normas vigentes sobre implicancias y recusaciones continúan siendo adecuadas, siempre que se apliquen con criterio. A su juicio, un magistrado debe inhabilitarse cuando mantiene relaciones personales estrechas con un abogado involucrado en una causa, ya que ello puede afectar su objetividad.

Sin embargo, advirtió que ampliar excesivamente este estándar podría generar abusos, permitiendo que algunos jueces se aparten injustificadamente de causas que están obligados a conocer, debilitando el principio de inexcusabilidad y el normal funcionamiento de los tribunales.

Desde otra perspectiva, la exministra del Tribunal Constitucional, Marisol Peña, afirmó que los recientes episodios no configuran una crisis estructural del Poder Judicial, sino situaciones puntuales asociadas a determinados magistrados que no resguardaron estándares adecuados de ética e integridad.

En cuanto a los nombramientos, destacó la necesidad de fortalecer un sistema basado en el mérito, complementado con declaraciones de intereses más amplias y exigidas antes del nombramiento, que permitan transparentar redes de influencia y prevenir conflictos futuros.