VER RESUMEN

Resumen generado con una herramienta de Inteligencia Artificial desarrollada por BioBioChile y revisado por el autor de este artículo.

La Fiscalía Nacional entregó los antecedentes solicitados por la Corte Suprema en el cuaderno de remoción contra la jueza Ángela Vivanco, vinculada al caso Audio por conversaciones con el abogado Luis Hermosilla en prisión preventiva. Se mencionó una reunión en la casa de la jueza y conversaciones vía WhatsApp. La Suprema anunció la suspensión de Vivanco y la apertura del cuaderno de remoción. En julio, la Comisión de Ética del tribunal hizo una solicitud similar, que fue rechazada por el Ministerio Público, argumentando que la información solicitada debe mantenerse en secreto según el Código Procesal Penal y otras leyes vigentes.

Este lunes, la Fiscalía Nacional entregó los antecedentes que previamente solicitó la Corte Suprema. Esto, en el contexto del cuaderno de remoción que se abrió en contra de la jueza Ángela Vivanco.

Lo anterior, al verse involucrada en el caso Audio, tras conversaciones con el abogado e imputado -actualmente en prisión preventiva- Luis Hermosilla.

Según información de Radio Bío Bío, el fiscal nacional Ángel Valencia ya entregó todos los antecedentes que se habían solicitado. Específicamente, referente a una reunión en su casa y algunas conversaciones vía WhatsApp.

Lee también...
 Revés para ministra Vivanco: Corte Suprema rechaza tres peticiones presentadas por su defensa Jueves 12 Septiembre, 2024 | 16:39

Recordemos que el pasado 9 de septiembre fue la Suprema, en voz de su presidente Ricardo Blanco, anunció la suspensión de Vivanco y la apertura de un cuaderno de remoción en su contra.

Cabe mencionar que en julio ya se había presentado una solicitud similar, pero por parte de la Comisión de Ética del máximo tribunal. Dicha petición fue rechazada por parte del Ministerio Público.

En la instancia, el fiscal Valencia explicó la negativa y apuntó que lo solicitado está relacionado con información incluida en investigaciones penales en curso.

En ese sentido, argumentó que de acuerdo con lo establecido en el Código Procesal Penal y otras leyes vigentes, estos antecedentes deben mantenerse en secreto.