Nacional
Jueves 04 julio de 2019 | Publicado a las 19:49
Corte Suprema cuestiona proyecto que reforma cortes marciales y sugiere atacar "problemas de fondo"
visitas

La Corte Suprema emiti√≥ un informe para la C√°mara de Diputados, cuestionando el proyecto de ley que busca ampliar de 3 a 5 a√Īos la permanencia de los jueces de cortes de apelaciones en cortes marciales, tras reunirse para analizarlo el pasado 2 de julio.

En su informe, el pleno consider√≥ que el plazo actual de 3 a√Īos es el ideal para la estructura institucional vigente, equilibrando la estabilidad de los criterios jurisprudenciales y la distribuci√≥n de la carga de trabajo para los ministros designados en dichos juzgados militares. Por lo tanto, consideraron que extender el per√≠odo a 5 a√Īos “no parece m√°s razonable ni l√≥gico que el existente de tres a√Īos”.

Aseguraron tambi√©n que el proyecto no ataca los problemas centrales del sistema: “Si lo que pretende es insistir en una judicatura militar en tiempos de paz, entonces su dise√Īo debe garantizar la independencia e imparcialidad de los jueces; la separaci√≥n de funciones de investigaci√≥n-acusaci√≥n y juzgamiento; la presunci√≥n de inocencia y el derecho a defensa y a un abogado defensor, y en general todas las garant√≠as procesales que asegura el proceso penal acusatorio”.

El real problema de fondo del proyecto, argument√≥ el m√°ximo tribunal del pa√≠s, ser√≠an “las anomal√≠as del sistema de Justicia Militar, que han justificado la intervenci√≥n de la Corte Suprema y la designaci√≥n de ministros en visita, como una forma de compensar las falencias estructurales y procesales de dicho sistema”.

Estas anomal√≠as, indican, “han sido identificadas hace d√©cadas y, de hecho, fundaron el fallo Palamara Iribarne, dictado el 22 de noviembre de 2005, por el cual la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) conden√≥ al Estado de Chile en el caso y cuyo √≠ntegro cumplimiento contin√ļa pendiente”.

Con esto en mente, “la Corte Suprema ha hecho uso de una instituci√≥n excepcional -como las visitas extraordinarias-, para intentar paliar los efectos negativos de la an√≥mala configuraci√≥n institucional de la Justicia Militar. De hecho, la misma Corte Suprema, en su informe relativo al Bolet√≠n N¬į 11059-02, postul√≥ la abolici√≥n de la Justicia Militar”, asegur√≥ el pleno.

El proyecto analizado, consideraron, “no se hace cargo de un d√©ficit institucional ni busca enmendarlo. Si bien es cierto que en la √ļltima d√©cada se ha restringido considerablemente la competencia de la justicia militar en tiempo de paz, mediante la implementaci√≥n de las leyes 20.477 de 2010 y 20.968 de 2016 (lo que fue informado favorablemente por la Corte Suprema en su momento), ello no ha revertido los defectos antes mencionados inherentes al dise√Īo actual”.

Por lo tanto, desde la Suprema recomendaron que las cortes marciales deber√≠an restringirse a revisar materias exclusivamente militares, “expresamente delimitados, donde el bien jur√≠dico protegido y el autor potencial sean estrictamente militares. Si esta reforma pendiente tuviera lugar, entonces la necesidad de visitas extraordinarios desaparecer√≠a”.

¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos
Tendencias Ahora