El abogado de la revista Qué Pasa, Pablo Gómez, cuestionó el retiro de la querella presentada contra periodistas del medio de comunicación por parte de la presidenta Michelle Bachelet.
“Cuando uno empieza una querella criminal, en que se solicitan penas privativas de libertad contra periodistas, lo responsable es llevarlo hasta el final”, sentenció el profesional.
Agregó que sus representados “tienen la más absoluta tranquilidad de que no se ha cometido ningún delito ni falta ética. Por eso teníamos la legítima aspiración de que fuera un tribunal que determinara esas circunstancias”.
“Lamentablemente la parte querellante no quiso ir a juicio. No tuvo confianza probablemente, pensó que lo iba a perder. Se dio cuenta, a lo mejor, que su pretensión era descabellada y renunció a llevar este asunto a los tribunales”, recalcó.
Según Gómez, no es coherente el motivo esgrimido por la mandataria, asegurando que el “aspecto ético y el aspecto penal son dos cosas diferentes”.
“De partida la denuncia que se hizo en el Consejo de Ética no la hizo la señora Bachelet ni su abogado, fueron denuncias anónimas que todavía nosotros no sabemos quién las realizó, de modo que no tiene ninguna vinculación con la parte querellante”, explicó el profesional que representa a los periodistas.
Agregó que lo ético de lo penal tienen diferencias esenciales, “apuntan a objetivos completamente distintos, de manera tal que no tiene ninguna interrelación una cosa con la otra”.
Respecto a la resolución del Consejo de Ética, el abogado sostuvo que discreparon de ésta, ya que “fue dictada por dos miembros que fueron inhabilitados por haber expresado públicamente, antes de entrar a conocer el asunto, su opinión adversa al medio Qué Pasa. En ese sentido no se respetó el principio de imparcialidad de los jueces”.
“El fallo en sí mismo es bastante curioso, pues se da una vuelta en el aire respecto de situaciones exactamente iguales que juzgó en el pasado, en un sentido inverso”, subrayó.
De acuerdo a Gómez, el tema ético sólo fue un pretexto para salirse de la causa penal y el retiro de la querella “obedece a lo que todo el mundo dijo en un comienzo: que era descabellado“.
“No fue más que el resultado de una especie de pataleta porque no les gustó la noticia, pero no tiene ningún actuar de mala fe de los querellados”, remató.
Más tarde, la defensa de la revista conversó con Julio César Rodríguez en el Podría Ser Peor de Radio Bío Bío donde enfatizó que no tuvieron ni una conversación con la parte querellante de la presidenta y que en la decisión de quitar la querella primó la cordura.
“Lo que ella pretendía era encarcelar a periodistas que estaban haciendo su trabajo en forma legítima, lícita, quienes se limitaron a reproducir una parte de la carpeta investigativa del Caso Caval. Si eso no es de su agrado, es otro problema”, señaló.
Escucha la entrevista realizada por Julio César Rodríguez en el Podría Ser Peor:
