Economía
Viernes 01 marzo de 2019 | Publicado a las 05:30
Walmart, Cencosud y SMU deber√°n pagar millonaria multa por coludirse con el precio de los pollos
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La cadena de supermercados estadounidense Walmart junto a las chilenas Cencosud y SMU, fueron sancionadas este jueves por el Tribunal de la Libre Competencia (TDLC) con multas que alcanzaron los 8 mil millones de pesos, por coludirse en el precio de carne de pollo fresco.

El TDLC, órgano judicial encargado de velar por el respeto a la libre competencia, acogió el requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) que en 2016 acusó a los supermercados Walmart, SMU y Cencosud de concretar un acuerdo para fijar precios mínimos de venta de pollo entre 2008 y 2011, restringiendo la competencia en ese sector.

A tres a√Īos de acoger la acusaci√≥n de la FNE, el tribunal, en decisi√≥n un√°nime “conden√≥ a las cadenas de supermercados Cencosud, SMU y Walmart por haber ejecutado un acuerdo o pr√°ctica concertada en el mercado de la carne de pollo fresca, aplic√°ndoles una multa superior a 8.000 millones de pesos (unos 12,4 millones de d√≥lares)”, indic√≥ un comunicado de la FNE.

Las tres cadenas, que controlan el 92,5% del rubro supermercados en Chile, tienen 10 días hábiles para apelar ante la Corte Suprema.

La multa a Walmart alcanzó los $2.752 millones, mientras que Cencosud fue sancionada con $3.345 millones y SMU con $1.194 millones.

Durante su investigación, la Fiscalía determinó que las cadenas acordaron no vender carne de pollo fresca por debajo del precio de lista mayorista más impuestos, lo cual fue coordinado a través de empresas proveedoras del producto.

Las cadenas “adhirieron conscientemente a un esquema com√ļn que sustituy√≥ los riesgos de la competencia por una cooperaci√≥n pr√°ctica entre ellas para regularizar el mercado y evitar guerras de precios”, indic√≥ el comunicado de la FNE.

El caso salió a la luz por otra investigación sobre colusión entre productoras de carne de pollo, que resultó en condenas en 2015 de la Corte Suprema con multas por 60 millones de dólares.

Francisco Ag√ľero, abogado experto en regulaci√≥n econ√≥mica y competencia de la Universidad de Chile, explica que la demora del tribunal para emitir el fallo se debe a que, en este caso particular, no se logr√≥ acreditar una colusi√≥n efectiva por parte de las cadenas.

“La Corte Suprema ha conocido en √©pocas recientes de acusaciones de colusi√≥n expl√≠cita, es decir, hubo acuerdo, hubo reuniones entre competidores. Y este es un caso relativamente distinto, m√°s que un acuerdo entre ellos, por eso no es una colusi√≥n expl√≠cita, sino se habla de pr√°ctica concertada”, aclar√≥.

En ese sentido, el abogado Richard Pe√Īa, subdirector del Programa de Libre Competencia de la Pontificia Universidad Cat√≥lica, explica que el √©xito de las apelaciones depender√° del criterio que tenga la Corte para probar la ilegalidad de estas coordinaciones.

“La oportunidad de prosperar de estos recursos de reclamaci√≥n implica para la Corte Suprema un an√°lisis bastante mas t√©cnico y riguroso, de llegar a entender c√≥mo funcionan estos acuerdos de coordinaci√≥n de los supermercados en el contexto del mercado chileno, si es que existen pruebas suficientes para poder acreditarla”, se√Īal√≥.

Por su parte, el presidente de la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios, Hernán Calderón, anunció que, a partir de este fallo, solicitarán la compensación para los usuarios perjudicados por la colusión.

“Existe un procedimiento claro en cuanto a casos de colusi√≥n, seg√ļn las modificaciones que se hicieron al Decreto Ley 211, donde las demandas colectivas se pueden iniciar una vez que haya un fallo definitivo y hoy d√≠a lo tenemos”, asegur√≥.

Rick T. Wilking | Getty Images | Agence France-Presse
Rick T. Wilking | Getty Images | Agence France-Presse

Empresas se defienden y apuntan a “error”

La estadounidense Walmart es la cadena de supermercados y minorista más grande del mundo. En 2008 la firma se instaló en Chile y adquirió Líder, una de las mayores cadenas chilenas de supermercados.

Tras conocida la multa, la filial de Walmart en Chile emiti√≥ un comunicado en el que se√Īala que durante el proceso judicial se entregaron “argumentos s√≥lidos que avalan el correcto actuar de la compa√Ī√≠a”.

Walmart anunci√≥ que acudir√° a la Corte Suprema “para demostrar que cumple con la normativa en materia de libre competencia y que aquello debiera eximirla de responsabilidad”.

Además de Líder, Walmart controla en Chile otras tres cadenas minoristas: Ekono, SuperBodega aCuenta y Central Mayorista. En 2017 anunció un plan de inversiones hasta 2020 por 800 millones de dólares y la apertura de 60 nuevos supermercados en todo el país.

En tanto, Cencosud, un enorme holding que controla en Chile, Argentina, Per√ļ y Colombia supermercados, centros comerciales y la cadena minorista Paris Argentina, neg√≥ en un comunicado haber participado en “conductas anticompetitivas” y asegur√≥ que el TDLC y la FNE calificaron “err√≥neamente los hechos” por lo que tambi√©n acudir√° a la justicia.

Por su parte, SMU, que controla en Chile la cadena de supermercados Unimarc, y en Per√ļ opera otras cadenas minoristas, acus√≥ directamente a los proveedores de pollo de haberse coludido “sin la participaci√≥n de las cadenas de supermercados”.

Luego de que estalló el escándalo en 2016, las tres cadenas de supermercados se ganaron el repudio de gran parte de la sociedad chilena, que se organizó en redes sociales para realizar protestas en contra de estas empresas.

Tendencias Ahora