Notas
Isasi y fallo Comisi√≥n de √Čtica: “Queda sumamente claro que jam√°s he recibido un peso de Corpesca”
Publicado por: Agencia UPI
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La diputada independiente Marta Isasi se√Īal√≥ que con el fallo de la Comisi√≥n de √Čtica de la C√°mara de Diputados, “queda sumamente claro que jam√°s he recibido un peso de Corpesca para votar a favor o en contra de la Ley de Pesca”.

De esta manera la legisladora reaccionó a la resolución de la instancia parlamentaria, que no pudo acreditar que haya recibido un pago por $25 millones de la mencionada empresa pesquera, en el marco de la tramitación de la Ley de Pesca.

Respecto de los otros dos cargos que la comisi√≥n s√≠ pudo establecer, y que se refieren al mal uso de asignaciones parlamentarias y el ingreso y utilizaci√≥n de asesores de Corpesca durante la discusi√≥n del proyecto, Isasi se√Īal√≥ que “son detalles bastante menores”.

“Aqu√≠ lo m√°s importante y lo relevante, que fue un tema que estuvo en todos los medios nacionales, que fui apuntada pr√°cticamente con el dedo, ha quedado de claro y de manifiesto que jam√°s ha habido ni hubo un peso y, por lo tanto, lo mismo que sucedi√≥ en la Comisi√≥n de √Čtica va a pasar en los tribunales de justicia”, argument√≥.

Isasi aclar√≥ que ante la Comisi√≥n de √Čtica presentaron pruebas y detalle de sus cuentas corrientes, de su patrimonio que dar√≠an cuenta que ella no recibi√≥ esos dineros.

Consultada por la persona que recibi√≥ este pago, la parlamentaria se√Īal√≥ que “claramente (Georgio) Carrillo lo recibi√≥ y en la audiencia de formalizaci√≥n lo dice, y √©l tendr√° que responder sobre los 25 millones”.

Sobre este tema, Isasi sostuvo adem√°s que espera que la Comisi√≥n de √Čtica se pronuncie tambi√©n por el hecho que “una persona que est√° formalizada que es Carrillo” sea defendido por el abogado asesor del diputado Hugo Guti√©rrez (PC), “porque no me parece que una persona que estaf√≥, no solamente a m√≠, sino que a la C√°mara de Diputados, hoy d√≠a sea defendido por un abogado que trabaja y es pagado con dineros de la propia C√°mara de Diputados”.

La legisladora anunci√≥ que apelar√° en los puntos en los que no est√°n de acuerdo con el fallo de la comisi√≥n, y que tienen que ver con una rendici√≥n de gastos que “a lo mejor yo no deber√≠a haberla hecho”.

No obstante, insisti√≥ que en este caso lo m√°s claro y lo m√°s importante es el tema de Corpesca, “porque a m√≠ me parece que realmente fue un tongo el que vendieron, un tongo el que vendi√≥ el diputado Guti√©rrez amparado por el formalizado Carrillo”.

Tendencias Ahora