Notas
Colegio de Periodistas rechaza censura en Canal 13 y anuncia que recurrir√° al CNTV
Publicado por: Comunicado de Prensa
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El Consejo Nacional del Colegio de Periodistas de Chile rechazó categóricamente la decisión de Canal 13 de no emitir la segunda parte de un reportaje preparado por el equipo periodístico de Tele13, cuyo objetivo era retratar la discriminación que se vive en exclusivos colegios del barrio alto capitalino con asesoras del hogar que iban a consultar por matrículas.

A trav√©s de una declaraci√≥n p√ļblica, el gremio de los profesionales de la prensa argument√≥ que esta situaci√≥n es “claramente un caso de censura” y solidariz√≥ con los periodistas que presentaron su renuncia a la ex estaci√≥n de la Universidad Cat√≥lica.

A continuaci√≥n la declaraci√≥n p√ļblica:

El Consejo Nacional del Colegio de Periodistas de Chile, frente a la información publicada profusamente en medios electrónicos y radiales, y replicada ampliamente en las redes sociales, respecto de la situación ocurrida hoy en el Departamento de Prensa de Canal 13, expresa lo siguiente:

Rechazamos total y absolutamente la censura impuesta por los ejecutivos del canal al reportaje preparado por los colegas de la estación, referido a tratos discriminatorios de colegios del barrio alto de Santiago a asesoras del hogar que preguntaban por matrículas para sus hijos, y cuya segunda parte fue exhibida sólo parcialmente.

M√°s all√° de cualquier consideraci√≥n respecto de la calidad del reportaje en cuesti√≥n, aqu√≠ hubo un trabajo de profesionales que entendemos fue visado por varias instancias antes de ser emitido, y por ello no es extra√Īo inferir que hubo presiones -internas y/o externas- que influyeron en esta decisi√≥n. No caben dos interpretaciones, aqu√≠ hubo un claro acto de censura.

Tampoco basta la explicaci√≥n respecto a que el mentado reportaje no se ajustaba a determinada l√≠nea editorial. El propio canal, al promocionar su renovado formato de Tele13, utiliz√≥ como eslogan “a m√≠ me importa la verdad”. ¬ŅQu√© verdad se le puede dar a los televidentes si un reportaje es emitido a medias? ¬ŅEn qu√© queda la credibilidad de periodistas, editores, camar√≥grafos que estuvieron detr√°s de este reportaje y de los pr√≥ximos que emita la estaci√≥n?

Si alguna persona, instituci√≥n o autoridad se siente menoscabada por los contenidos de determinado reportaje, existen diversas instancias a las cuales acudir frente a supuestos abusos o tergiversaciones informativas. El Consejo Nacional de Televisi√≥n, el Tribunal de √Čtica y Disciplina del Colegio de Periodistas, o los tribunales de justicia, son s√≥lo algunos ejemplos de instituciones donde han habido pronunciamientos concretos frente a estos temas. ¬ŅVale la pena, entonces, acudir a la censura por temor a posibles represalias legales o √©ticas?

El Colegio de Periodistas de Chile solicitará explicaciones por esta situación al director ejecutivo del canal y recurrirá al Consejo Nacional de Televisión, para que se pronuncie respecto de la censura aplicada al material periodístico.

Por √ļltimo, pero no por ello menos importante, lamentamos profundamente la renuncia -desconocemos si voluntaria- de los colegas Patricio Ovando y Pilar Rodr√≠guez, ambos profesionales de diltada trayectoria en el √°mbito televisivo y que es resultado de esta decisi√≥n censuradora por parte la plana ejecutiva de Canal 13, que, insistimos, es criticable y extempor√°nea. Solidarizamos con ellos y con todos los colegas del Departamento de Prensa que hoy deben estar pasando por momentos dif√≠ciles.

Tendencias Ahora